Административное дело №ж12-23/2020 Мировой судья ФИО 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 13 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 08 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В поданной в Саткинский городской суд Челябинской области жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу судебное постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, регистрации или пребывания три раза в месяц (л.д. 12-13). 

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 3 раза в месяц в первую, вторую и третью пятницу каждого месяца (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на периодическую регистрации (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение возложенной решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по месту жительства в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

Поскольку ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдения установленных судом ограничений, связанных с пропуском периодической регистраци, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; регистрационным листом поднадзорного лица по делу об административном надзоре; копией решения Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Саткинскому району – 1, 2 и 3 пятницу каждого месяца (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по Саткинскому району не явился, что зафиксировано в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д. 10).

Довод ФИО1 о том, что он не уклоняется от отбывания административного надзора и от явок на регистрацию суда апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в повторном совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО1 при решении вопроса об установлении административного надзора на суд не возложена обязанность по определению конкретных дней для явки на регистрацию, данная обязанность возложена на орган внутренних дел, на учете в котором в качестве поднадзорного состоит то или иное лицо.

Кроме того, распоряжением Правительства Челябинской области от 31 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп), а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с ФИО1 не снята обязанность по исполнению возложенных на него решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обязанностей.

Таким образом, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Однако, по мнению суда, размер назначенного наказания возможно снизить с учетом семейного положения ФИО1 Ню., наличия у него ребенка – инвалида детства, требующего постоянного ухода. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 08 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного ареста до 5 (пяти) суток. 

Освободить ФИО1 по отбытии административного наказания в виде административного ареста в зале суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий (подпись) Е.М.Журавлева 

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова