дело № 1-1628

16RS0042-02-2020-015308-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 28 сентября 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Яхиной Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327; частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

в период с 13 часов ... до 19 часов ... ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью использования заведомо подложного иного официального документа для получения кредита в размере 600 000 рублей, заведомо зная, что предоставление справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, удостоверяющей фактическое место работы физического лица, размер его заработной платы, являющейся официальным документом, обязательно для физического лица при получении кредита в банке и представляющей ему такие права, и что справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ... от ... за период с январь 2018 года по декабрь 2018 года, с оттиском печати ООО «Челны-Ойл» на имя ФИО2, содержит заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовой состоятельности и трудовой занятости, является поддельной, изготовила и использовала указанную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ при следующих обстоятельствах:

... в период с 13 часов до 18 часов ФИО2, находясь в офисе ООО «Челны-Ойл», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью использования заведомо подложного иного официального документа, при оформлении потребительского кредита в банке, осознавая, что справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ является официальным документом, используя рабочий компьютер, изготовила справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ... от ... за период с января 2018 года по декабрь 2018 года на своё имя, заверив её подписью Свидетель №4, не подозревавшего о преступном намерениях ФИО2 и печатью ООО «Челны-ОЙЛ», указав в ней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей трудовой занятости и финансовой состоятельности, тем самым изготовила заведомо поддельный иной официальный документ, который удостоверял место работы ФИО2 и размер её заработной платы, а также предоставлял ей право обратиться в банк с целью получения в дальнейшем кредита. 

После этого, ... в период с 8 часов 30 минут до 19 часов ФИО2, находясь в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ...А (новый город, ...Б), с целью получения кредита на сумму 600 000 рублей, действуя умышленно, предъявила сотруднику указанного банка Свидетель №3 P.P. заведомо подложный иной официальный документ, а именно справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ... от ... за период с января 2018 года по декабрь 2018 года на свое имя, тем самым использовав данный заведомо подложный официальный документ, который в последующем был изъят сотрудником полиции.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, которое было ей заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 327 УК РФ (в редакции от ... № 420-ФЗ) - как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

- по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции от ... № 420-ФЗ) - как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 65), а также явку с повинной (л.д. 27) 

Кроме того согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что подсудимая признала вину; в содеянном раскаялась; до окончания срока оплатила кредита; заявляла особый порядок рассмотрения уголовного дела; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62-63); ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д.57-59), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 64), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статей 64, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и обязательных работ. 

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 (в редакции от ... № 420-ФЗ); частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции от ... № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 327 УК РФ (в редакции от ... № 420-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; 

- по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции от ... № 420-ФЗ) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из постоянного места жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин