мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27.06.2021г. 

Дело № 2-2656/2021 

25RS0001-01-2021-002441-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., 

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонному) 

о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она с 01.08.1988 по настоящее время работает в должности врача стоматолога-терапевта Городской стомато-логической поликлиники (после неоднократных реорганизаций на данный момент - КГБУЗ «Владивостокская стоматологическая поликлиника № 1»), что подтверждается справкой КГБУЗ «Владивостокская стоматологическая поликлиника №1» от 29.01.2020г. 20.02.2020 и 17.09.2020 она обращалась в ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока ПК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам рассмотрения ее обращений ответчиком вынесены решения: об отказе в установлении пенсии № 90445 от 04.03.2020, об отказе в установлении пенсии № 4183588 от 17.09.2020 и дополнение (изменение) к решению об отказе в установлении пенсии № 418358 от 13.10.2020. Отказ мотивирован тем, что на дату обращения за назначением пенсии у нее не имелось требуемого количества специального стажа - 30 лет. Полагала вышеуказанные решения ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока ПК: № 90445 от 04.03.2020, № 4183588 от 17.09.2020, № 418358 от 13.10.2020 в части исключения из специального трудового стажа периодов ее работы в Арендном предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» и ТОО «Городская стоматологическая поликлиника», так как ее место работы с момента устройства на работу и до настоящего времени не менялось, а менялись только названия Городской стоматологической поликлиники, и периода нахождения истца на повышении квалификации незаконными и нарушающими право истца на досрочное получение пенсии

В связи с указанным, просила суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по г.Владивостоку (после реорганизации) в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить периоды работы в специальный стаж и назначить ей досрочно страховую пенсию. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате слушания извещена судом заблаговременно и надлежащим образом; направила в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, указав, что всеми представленными в материалы дела письменными доказательства подтверждается, что истица с момента приема на работу и по настоящее время работает на одном предприятии, которое по независящим от нее обстоятельствам и без учета ее мнения неоднократно меняло в различные период свое наименование, однако, должность истицы и ее обязанности от этого не менялись никаким образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по заявленным требованиям, на доводах которых настаивала, а так же расчет специального стажа истца на день ее обращения в ГУ-УПФ - 17.09.2020, который составил 23 года 08 месяцев 03 дня, поскольку из специального трудового стажа ответчиком исключены следующие периоды трудовой деятельности истца (помимо иных периодов, исключение которых истцом не оспаривается): c 12.07.1991 по 22.05.1994 (02 года 10 месяцев 11 дней), с 19.06.1994 по 03.10.1996 (02 года 03 месяца 15 дней), с 15.01.1998 по 15.03.1999 (01 год 02 месяца 01 день) – работа в Арендном предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» и ТОО «Городская стоматологическая поликлиника»; c 23.05.1994 по 18.06.1994 (26 дней) – курсы повышения квалификации. Ответчик полагает, что наименование организации, в которой истец работал в спорные периоды, не содержится в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (а именно – организационно-правовая форма не относится к учреждениям). Остальные периоды трудовой деятельности в этой же должности и в этой же лечебной организации ответчиком зачислены в специальный стаж истицы. Также указала, что периоды повышения квалификации не предусмотрены п.п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает всех участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2019 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в редакции, действовавшей на день обращения истца в пенсионный орган).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется в отношении периода работы истицы с 01.08.1988г по настоящее время. 

С 01.01.1991 до 01.01.2002 (т.е. в период, который исключен ответчиком из специального стажа истца) действовал Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1.

Статьями 2, 77, 80, 81 и 82 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (и ранее действовавших нормативных правовых актов Союза ССР) было установлено право на пенсию за выслугу лет, которое возникало при наличии у работника суммарной продолжительности определенной профессиональной деятельности (в данном случае - стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья). 

Согласно статьи 81 Закона от 20.11.1990 № 340-1, пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Указанный Закон от 20.11.1990 № 340-1 не содержал требование о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, - назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подчиненности, а также формы собственности.

Понятие «учреждение» применительно к Спискам профессий и должностей использовалось не в смысле ограничения организационно-правовой формы организации, где работает специалист, а исключительно в контексте конкретизации трудовых правоотношений с юридическим лицом, поскольку в постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» были включены: врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждениях всех форм собственности; врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью.

Данный документ применяется при исчислении периодов работы до 01.11.1999, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что целью составления данного Списка являлось не исключение возможности получения отдельными категориями медицинских работников досрочной пенсии за выслугу лет, а напротив, расширение их перечня с указанием на то, что и частнопрактикующие специалисты вправе на нее претендовать. 

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 постановления № 665 применяется для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 г. правовому регулированию (постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (абзац пятый пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464).

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью.

Следовательно, врач-стоматолог в учреждениях и организациях здравоохранения независимо от формы собственности в период работы до 01.11.1999 имеет право на льготную пенсию по пункту 1 Списка, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР № 464.

Указанным Списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, были отнесены, в частности, стоматологические поликлиники (пункт 8 Списка, раздел «Наименование учреждений»), а к должностям – должность врача.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и пунктом 8 раздела «Наименования учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П указано, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 06 декабря 2001 года № 310-0 по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Шерифе Йиит против Турции» (Serife Yigit v. Turkey) от 02.11.2020 (жалоба № 3976/05) указал, что если государство принимает решение о создании системы пособий, оно должно сделать это в порядке, совместимом со статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая не допускает какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В постановлении Европейского суда по правам человека по делу «ФИО5 и другие против Эстонии» (Tarkoev and others v. Estonia) от 04.11.2020 (жалобы № 14480/08, 47916/08) Хотя статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не возлагает на государства обязанность учреждать систему социального или пенсионного обеспечения, если государство приняло решение об этом, соответствующее законодательство должно рассматриваться как порождающее имущественный интерес, относящийся к сфере действия статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции для лиц, отвечающих его требованиям. Таким образом, статья 14 Конвенции является применимой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с положениями статей 166, 167 ТК РФ, пунктами 2, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», период нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы, в течение указанного периода работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы. В связи с изложенным, спорные периоды пребывания работника на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что истец с 01.08.1988 по настоящее время работает в должности врача стоматолога-терапевта в Городской стоматологической поликлинике (после реорганизаций на данный момент - КГБУЗ «Владивостокская стоматологическая поликлиника № 1»), о чем свидетельствует справка КГБУЗ «Владивостокская стоматологическая поликлиника № 1» от 29.01.2020 с указанием всех изменений в наименовании указанного Учреждения. 

С момента приема истца на работу стоматологическая поликлиника неоднократно меняла свою организационно-правовую форму. При этом, фактическое место работы истца не менялось с 01.08.1988 – здание стоматологической поликлиники по ул. Уборевича, 14.

На момент приема истца на работу в поликлинику она имела название «Стоматологическая поликлиника Владивостокского Горздрава».

На основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 12.05.1991 № 277 Городская стоматологическая поликлиника реорганизована в Арендное предприятие «Городская стоматологическая поликлиника».

На основании решения Финансового управления администрации г. Владивостока от 27.04.1993 № 955 Арендное предприятие «Городская стоматологическая поликлиника» преобразовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Городская стоматологическая поликлиника».

Решением администрации города Владивостока от 16.03.1999 № 1027 Товарищество с ограниченной ответственностью «Городская стоматологическая поликлиника» преобразовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника г. Владивостока». 

Постановлением администрации г. Владивостока от 28.06.2011 № 1721 Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника г. Владивостока» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника». 

Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 23.12.2011 №881-р Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская стоматологическая поликлиника № 1».

Основными видами деятельности Учреждения с момента создания и по настоящее время является деятельность по оказанию медицинской стоматологической помощи населению; лечение, протезирование и удаление зубов, лечение заболеваний слизистой оболочки, оказание ортодонтической помощи, консультационные услуги, иные виды медицинской деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Несмотря на изменение организационно-правовой формы стоматологической поликлиники, занимаемая истцом должность (врач стоматолог), место работы и функциональные обязанности истца оставались неизменными с 01.08.1988 (с момента приема на работу).

Арендное предприятие «Городская стоматологическая поликлиника» и ТОО «Городская стоматологическая поликлиника» являются тождественными медицинскими учреждениями - стоматологическими поликлиниками, предметом и целью деятельности которых являлось так же оказание услуг стоматологической помощи, и материалами дела подтверждена тождественность профессиональной деятельности истца в должности врача стоматолога, выполняемой ею с момента приема на работу по настоящее время, как до, так и после изменения организационно-правовой формы городской стоматологической поликлиники. 

20.02.2020 истец обратилась заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

По данному обращению ответчиком принято решение № 90445 об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии со ссылкой на исключение из продолжительности специального трудового стажа периода обучения в интернатуре и периода отпусков без сохранения заработной платы. В указанном решении специальный трудовой стаж истца определен ответчиком продолжительностью в 29 лет 01 месяц 14 дней. 

17.09.2020 истец повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. По данному обращению ответчиком принято решение № 418358 от 17.09.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, а также дополнение (изменение) к этому решению № 418358 от 13.10.2020. 

Согласно дополнению № 418358 от 13.10.2020, ответчиком на 17.09.2020 принят специальный трудовой стаж истца за периоды работы в должности врача-интерна и в должности врача-стоматолога.

При подсчете общей продолжительности принятого специального стажа, указанного в пункте 2 дополнения № 418358, ответчиком допущена ошибка. Период с 01.08.1989 по 11.07.1991 определен ответчиком как 01 год 00 месяц 01 день, в то время как действительная календарная продолжительность этого периода составляет 1 год 11 месяцев 11 дней. 

Следовательно, продолжительность признанного ответчиком специального стажа на 17.09.2020 составляет не 23 года 08 месяцев 03 дня, а 24 года 4 месяца 16 дней.

Из оспариваемого решения так же следует, что ответчиком не включены в специальный трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности истца:

- с 12.07.1991 по 22.05.1994 (02 года 10 месяцев 11 дней), с 19.06.1994 по 03.10.1996 (02 года 03 месяца 15 дней), с 15.01.1998 по 15.03.1999 (01 год 02 месяца 01 день) - работа в арендном предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» и ТОО «Городская стоматологическая поликлиника» (всего 06 лет 03 месяца 27 дней);

- с 23.05.1994 по 18.06.1994 (26 дней) – курсы повышения квалификации;

- с 04.10.1996 по 14.01.1998 (01 год 03 месяца 11 дней) – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;

- с 03.04.2000 по 03.04.2000 (1 день), с 27.01.2001 по 31.01.2001 (05 дней), с 31.12.2001 по 09.01.2002 (10 дней), с 08.07.2002 по 10.07.2002 (03 дня), с 04.09.2002 по 08.09.2002 (05 дней), с 08.01.2004 по 09.01.2004 (02 дня), 08.05.2007 по 11.05.2007 (04 дня) – периоды отпусков без сохранения заработной платы (всего 30 дней). 

Истцом не оспаривается законность исключения из специального трудового стажа периодов отпуска по уходу за ребенком (01 год 03 месяца 11 дней) и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (30 дней), т.е. 01 год 04 месяца 11 дней. 

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно в отсутствие правовых оснований не включены в специальный трудовой стаж периоды работы истца в арендном предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» и ТОО «Городская стоматологическая поликлиника» (06 лет 03 месяца 27 дней) и период нахождения на курсах повышения квалификации (26 дней). Общая продолжительность такого стажа составляет 06 лет 04 месяца 23 дня. 

На дату повторного обращения истца с заявлением о назначении ей досрочной пенсии (17.09.2020) продолжительность специального стажа истца, которая подлежала учету ответчиком при рассмотрении обращения, составляла 30 лет 9 месяцев 9 дней, т.е. у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении пенсии. 

Таким образом, исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о назначении страховой пенсии с даты первоначального обращения 20.02.2020, суд не находит оснований для его удовлетворения в части установления конкретной даты в силу следующего. 

Согласно п.20 ч.1, ч.1.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ; Приложение 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ; лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, пенсия может быть назначена не ранее чем через определенный период времени (срок) после выработки необходимого стажа. 

Исходя из приведенных выше расчетов, право истца на досрочную пенсию возникло 08.01.2020. 

Как указано в Приложении № 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году срок назначения пенсии установлен не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Частью 3 статьи 10 Закона № 350-ФЗ установлено, что если такие лица в переходный период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобрели стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, пенсия им может быть назначена за полгода до истечения установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным в части отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ г.Владивостока Приморского края (межрайонного) в назначении досрочной страховой пенсии ФИО4.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ г.Владивостока Приморского края (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж ФИО4 следующие периоды ее трудовой деятельности: c 12.07.1991 по 22.05.1994 (02 года 10 месяцев 11 дней), с 19.06.1994 по 03.10.1996 (02 года 03 месяца 15 дней), с 15.01.1998 по 15.03.1999 (01 год 02 месяца 01 день) – работа в Арендном предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» и ТОО «Городская стоматологическая поликлиника»; c 23.05.1994 по 18.06.1994 (26 дней) – курсы повышения квалификации, и назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию в установленный законом срок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.