дело № 1- 75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 07 июня 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 60,

при секретаре Макаровой М.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 09 часов до 17 часов 

<

Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> Республики Коми, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, из кармана одежды, одетой на потерпевшем А., похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей и его банковскую карту, чтобы путем снятия денежных средств и оплаты товаров похитить с карты денежные средства.

Взяв банковскую карту, ФИО1 

<

Дата> в 13 часов 22 минуты, с помощью иного лица, не подозревавшего о его преступном умысле, снял с карты деньги в сумме 15000 рублей, а в 14 часов 55 минут в сумме 1000 рублей, в банкомате, расположенном в 

<

Адрес>.

В этот же день 

<

Дата> в 14 часов 20 минут с помощью иного лица, не подозревавшего о его преступном умысле, в магазине «...» 

<

Адрес> произвел оплату купленных товаров на сумму 1 888 рублей 88 копеек, а в 14 часов 26 минут на сумму 350 рублей. 

Таким образом ФИО1 похитил с банковской карты потерпевшего А. деньги в общей сумме 18238 рублей 88 копеек, а всего причинил ему значительный ущерб на общую сумму 23238 рублей 88 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, указанную в обвинительном заключении, поскольку в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 отсутствует.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями на следствии о том, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в 2017 году привлекался один раз, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, выписка по счету потерпевшего А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон марки «...», банковская карта на имя потерпевшего А., его куртка и штаны, подлежат передаче потерпевшему и в ходе расследования переданы ему следователем.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4675 рублей (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, выписку по счету потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «...», банковскую карту на имя потерпевшего А., куртку, штаны, считать возвращенными потерпевшему А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов