Дело № 2-2205/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.,

при секретаре: Ищенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании акта о создании комиссии и решения комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....) о признании акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части определения членов комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту .... по пр-ту Красноармейскому в ....: замена системы электроснабжения, замена оконных блоков, устройство подъездных козырьков и ремонт отмостки дома, и решения о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту .... по пр-ту Красноармейскому в ....: замена системы электроснабжения, замена оконных блоков, устройство подъездных козырьков и ремонт отмостки дома, комиссией в ненадлежащем составе с установлением качества - удовлетворительно не законными.

В обоснование требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены., на КЖКХ .... возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыши, системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электроснабжения, системы отопления дома по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №. В целях исполнения судебного решения, КЖКХ .... 19.11.2015г. заключило контракт с ООО «ПСК Октябрьский», которое в 2016 году провело техническое обследование дома и изготовило проект на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома. Данные работы по изготовлению заключения техническом состоянии дома и проекта капремонта дома, были одной из частей капитального ремонта указанного дома. Работы были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ приняты по акту приема –передач КЖКХ .... в лице ФИО13 без претензий и каких-либо замечаний. Согласно контракта, проверка соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом, может осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.(п.5.3). Подрядчик не позднее 3-х дней до окончания работ направляет в адрес заказчика извещение о готовности работы к сдаче и акты выполненных работ по форме КС-2 и их стоимости КС-3. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве работ, заказчик не подписывает акт сдачи приемки работы и направляет подрядчику уведомление согласно п.5.8 Контракта. Приемка и подписание акта осуществляется после устранения подрядчиком всех недостатков. Если подрядчик не согласен с претензией, то он самостоятельно обязан подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации, выбор которых осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком, оплата их осуществляется подрядчиком (п.5.7) Однако КЖКХ .... в лице ФИО13, имея возможность комиссионо и экспертным путем проверить качество заключения о техническом состоянии дома и проекта капитального ремонта, принял проект без проверки и претензии, не обладая знаниями эксперта-проектировщика.

ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ .... был заключен муниципальный контракт с подрядчиком ООО «СибирьЭнергоРесурс», который приступил к выполнению ремонта по капитальному ремонту дома. В 2016 году были выполнены работы по ремонту системы электроснабжения ( замена кабелей, ВРУ, электрощитов на площадках и устройство трех контуров заземления), козырьков подъездов (устройство новых козырьков), окон в подъездах ( замена на пластиковые окна), и отмостки ( бетонирование).Работы подрядчиком переданы по актам о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) в октябре-ноябре 2016 г. КЖКХ ..... При этом прием заключения по техническому обследованию, проектной документации, освидетельствование скрытых работ, прием работ по капремонту были произведены без приглашения судебного пристава, представителей управляющей компании и ТСЖ, а также без взыскателя ФИО2 При этом комитет в лице главного инженера ФИО4, имея возможность комиссионно и экспертно проверить качество выполненных капитальных работ дома, принял в ноябре 2016 года работы без проверки и без претензий. Соответствие выполненных работ подтвердила специалист КЖКХ ФИО5, которая не имеет знаний и образований по электроснабжению. По обращению истца экспертная организация ООО «СМР» выполнило обследование дома, оценило заключение по техническому состоянию дома и проект капремонта. Согласно выводов экспертной организации процедура проведения обследования строительных конструкций покрытия МКД по пр-ту Красноармейский 131 и состав работ не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011.На основании данного обследования недопустима разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт. Раздел проекта капремонта МКД «Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения, том 1, 01-06-16-АС не соответствует требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Осуществление работ по капремонту крыши на основании данного раздела недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ .... была создана рабочая комиссия, которая осмотрела выполненные работы в доме осенью 2016 года, ознакомилась с проектной документацией и установила, что работы выполнены удовлетворительно. При этом, в нарушение требований ВСН 42-85 (р) п. 3.2 ответчик не пригласил представителей подрядной организации, субподрядных организаций, проектной организации, жилищно-эксплуатационной организации, органов Государственного санитарного надзора, пожарного надзора, Государственной жилищной инспекции, ТСЖ, взыскателя- собственника квартиры, в пользу которого производился капительный ремонт дома.

Истца, как взыскателя, не пригласили и лишили права участвовать в приеме выполненных работ по капитальному ремонты, которые производились в его пользу, давать объяснения по поводу качества работ, приводить доводы по всем вопросам и возражать против доводов других лиц. Члены рабочей комиссии, являясь заинтересованными лицами в освоении бюджетных средств, не обладая познаниями в строительстве и не привлекая специалиста-эксперта, имея представленное Б-вым в заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия проекта и имея несколько заявлений истца о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, решили, что работы выполнены удовлетворительно. Прием выполненных работы осуществлялся в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО14 

Полагает, что его права, как взыскателя, со стороны КЖКХ .... и председателя рабочей комиссии – начальника отдела технического надзора за капитальным ремонтом КЖКХ .... – ФИО13 были нарушены в части участия в приеме в эксплуатацию выполненных работ по капитальному ремонту дома, которые по решению суда производились в его пользу, давать устные и письменные объяснения по качеству выполненных работ, приводить свои доводы, получать информацию в виде акта о приеме в эксплуатацию выполненных работ, а также нарушены права истца на правильное исполнение требований по исполнительному документу.

При рассмотрении дела в качестве 3-х лиц привлечены ТСЖ «Справедливость», ООО «СибирьЭнергоРесурс», УК «Уют и Согласие», судебный пристав исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по .... ФИО14

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что при исполнении решения суда по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома на всех стадиях его исполнения работы производятся ненадлежащим образом. Проект капитального ремонта разработан с существенными нарушениями положений законодательства, строительных норм и правил. Работы, которые по нему произведены подрядной организацией выполнены не качественно, с нарушением действующих норм и правил. В последующем выполненные работы с существенными недостатками были приняты КЖКХ .... как надлежащие, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На составление данного документа истец, как взыскатель по исполнительному производству, а также представители ТСЖ, управляющей компании дома, специалисты не приглашались. Полагает, что его права, как взыскателя, в данном случае нарушены, поскольку акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования ВСН, а прием выполненных работ без замечаний с оценкой качества- удовлетворительно, позволяет судебному приставу-исполнителю не требовать исполнения решения по данным видам работ. 

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в судебном заседании против требований возражала, полагает, что нарушений при составлении акта не допущено. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, исполнительное производство не окончено. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

От 3-его лица ООО «СибирьЭнергоРесурс» в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, согласно положений процессуального законодательства, извещает участников процесса по известным местам регистрации.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику и третьим лицам по установленным адресам, не была вручена адресатам, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику и третьим лицам, о чем свидетельствуют отметка на конверте.

Указанное обстоятельство говорит о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, третье лицо тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебных извещений, иных процессуальных документов, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, в связи с принятием исчерпывающих мер по извещению не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика КЖКХ г.Барнаула, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом, выданного по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №//89/22 в отношении должника КЖКХ ...., взыскатель ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: обязать КЖКХ .... произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по .... в ....: ремонт кровли (крыши) дома и встроено – пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков. 

На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом .... по делу 2-299/2013 на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ФИО1, должник КЖКХ ...., предмет исполнения- обязать КЖКХ .... произвести капитальный ремонт системы отопления в .... в .....

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, ст. 187 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Судом установлено, что исполнение осуществляется в рамках сводного исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство по решению суда 2012 года в отношении КЖКХ .... ведется, не окончено в какой-либо части.

Из ответа на запрос суда судебного пристава- исполнителя МОСП ФИО14 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения работ, должник привлекался к административной ответственности. По существу заявленных требований позицию не выразила.

Судом установлено, что в рамках исполнения решений судов о выполнении капитального ремонта дома по .... в ...., по заказу комитета ООО ПСК «Октябрьская» был изготовлен проект №-АС на выполнение работ по капитальному ремонту .... по ....

С целью исполнения судебного постановления КЖКХ .... от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о назначении ответственных специалистов за выполнение капитального ремонта жилищного фонда ..... Установлено приказом назначить на основании должностных инструкций муниципальных служащих отдела технического надзора за капитальным ремонтом, в целях обеспечения надзора за выполнением капитального ремонта жилищного фонда ответственными: ФИО5, ведущего специалиста отдела технического надзора за капитальным ремонтом, за выполнение общестроительных работ при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу ....; ФИО6, ведущего специалиста отдела технического надзора за капитальным ремонтом, за разработку проектной документации.

ООО ПСК «Октябрьская» по заказу КЖКХ .... составлена рабочая документация - архитектурно-строительные решения по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по .... в ...., в том числе и по ремонту кровли (крыши) дома и встроено – пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО ПСК «Октябрьская» - подрядчик и муниципальным образованием .... в лицу КЖКХ .... - заказчик, согласно которому в соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик выполнил работы по проектированию капитального ремонта многоквартирного дома по адресу ...., а заказчик принял выполненную работу. Претензий по выполненной работе не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен контракт №Ф.2016.163338 с подрядчиком - ООО «СибирьЭнергоРесурс» на исполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого .... в ..... 

Приказом КЖКХ .... от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе по адресу ...., была создана приемочная комиссия в составе: председатель комиссии- начальник отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО13, члены комиссии: главный специалист отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО5, ведущий специалист отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО7, главный специалист отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО8, 

Осенью 2016 года работы по капитальному ремонту в части замены общедомовой системы электроснабжения, оконных блоков в подъездах, устройство подъездных козырьков, отмостки дома были выполнены и приняты рабочей комиссией, назначенной приказом председателя КЖКХ .... от ДД.ММ.ГГГГ №/пр1708. по акту от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. Предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом: замена общедомовой системы электроснабжения, оконных блоков в подъездах, устройство подъездных козырьков, отмостки .... в .... приняты в эксплуатацию с оценкой качества работ – удовлетворительно.

Данный акт подписан председателем комиссии ФИО13, членами комиссии ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО14, и ФИО10 

Представителем какой организации является ФИО10 данный акт не содержит, в состав членов комиссии приказом КЖКХ данное лицо не включалось.

В составе комиссии указаны также- генеральный подрядчик ООО «СибирьЭнергоРесурс» ФИО11, управляющая компания ООО «Уют и комфорт».

Представленная истцом в материалы дела копия акта указанными лицами не подписаны.

Из пояснений истца следует, что данный акт был представлен представителями КЖКХ .... в материалы иного гражданского дела, откуда и была снята копия.

По запросу суда в материалы дела был представлен подлинник акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией в части выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО10- представитель администрации Ж\д района. Кроме того акт подписан представителем генерального подрядчика ООО «СибирьЭнергоРесурс» ФИО11 

Данный факт свидетельствует о том, что акт подписывался членами комиссии не одновременно. 

Оценивая доводы истца в части незаконности акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на то, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по .... ...., выполняется на основании решений судов в рамках исполнительного производства, подлежат применению нормы законодательства и обязательных строительных норм и правил, регламентирующих капитальный ремонт жилых домов.

Решением Госкорпорации «Фонд содействия реформирования ЖКХ» № 194 от 05.10.2010 утверждены Методические рекомендации по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов…

Согласно ст.8.1. указанных методических рекомендаций, приемка результатов выполненных работ осуществляется с соблюдением требований законодательства, в том числе установленных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой акты приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома должны быть согласованы с органом местного самоуправления и подписаны лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 07.05.1985 г. №135 утверждены «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» (ВСН 42-85(р))..

Согласно п.1.1 настоящие правила устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности, осуществляющих капитальный ремонт.

Пунктом 1.3. установлено, что до предъявления законченных капитальным ремонтом жилых зданий, их частей или очередей к сдаче рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие выполненного капитального ремонта проекту, подготовленность объектов к эксплуатации, оценить качество ремонтно-строительных работ и принять объекты. Законченные капитальным ремонтом отдельные элементы жилых зданий должны приниматься в эксплуатацию рабочими комиссиями. (п.1.5)

Датой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания (его части, очереди, отдельного элемента) следует считать дату подписания акта государственной приемочной комиссией (рабочей комиссией) (п.1.8). Рабочие комиссии должны назначаться решением (приказом) организации-заказчика. В состав рабочей комиссий необходимо включать представителей заказчика ( председатель комиссии), генерального подрядчика, субподрядных организаций, проектной организации, осуществляющей авторский надзор, жилищно-эксплуатационной организации, органов государственного санитарного надзора, пожарного надзора органов Государственной жилищной инспекции, домового комитета или профсоюзной организации заказчика. Вместо последнего при приемке в эксплуатацию кооперативных домов в состав комиссии должен включаться представитель правления соответствующего жилищно-строительного кооператива.

При приемке в эксплуатацию лифтов, объектов тепло-, энерго-, газоснабжения и других, эксплуатация которых осуществляется специализированными организациями, в состав рабочих комиссий дополнительно необходимо включать представителей этих организаций ( п.3.1, 3.2 ВСН 42-85 (р)). 

При приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части или очереди жилого здания в соответствии с п.1.4 формирование и порядок рабочей комиссии должны отвечать требованиям п.4.2,4.4,4.5, в-ж 4.7, б,в 4.9, 4.11 и 4.13 настоящих Правил. Приемка должна быть оформлена актами, составленными по форме, приведенной в обязательном прил.3, и утверждаемыми после устранения дефектов и недоделок, выявленных рабочей комиссией (п.3.11).

Судом установлено, что в состав рабочей комиссии при подписании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией части выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.3.1, 3.2 указанных Правил, не были включены: проектная организация, жилищно-эксплуатационная организация, органы государственного санитарного надзора, пожарного надзора, и жилищно-строительного кооператива ( в данном случае ТСЖ «Справедливость»). Кроме того, принимались работы по замене общедомовой системы электроснабжения, однако в нарушение указанной нормы специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию энергоснабжения, к участию не привлекалась.

Суд считает, что данные нарушения являются существенными, поскольку требования ВСН 42-85 (р) указанные выше, являются императивными. При этом, исходя из п.6 указанных Правил, оценка качества видов работ производится по каждому виду работ. Вместе с тем, оценивая качество ремонтно-строительных работ по замене общедомовой системы электроснабжения, оконных блоков в подъездах, устройство подъездных козырьков, отмостки .... комиссия установила оценку качества ремонто-строительных работ – удовлетворительно, без указания каждого вида работ. При этом какие-либо недостатки, несоответствия видов работы установленным требованиям строительных норм и правил, при оценке качества – удовлетворительно, данный акт не содержит.

Судом также установлено, что акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией части выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, приведенной в приложении 3 к Правилам, которая в силу п.3.11 является обязательной.

Согласно п.3.4.6 муниципального контракта № Ф.2016.163338 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО СибирьЭнергоРесурс» обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком на 60 месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Суд считает, что права истца, как взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялись работы по капитальному ремонту дома по решению судов, данным актом нарушены, поскольку подписание оспариваемого акта с оценкой качества удовлетворительно позволяет судебному приставу-исполнителю не требовать исполнения решения судебного акта в части выполненных работ, кроме того, именно с даты подписания данного акта начинает течь гарантийный срок на выполненные работы. 

Доказательств проверки и оценки качества выполненной работы ответчиком не представлено, а учитывая, что акт подписан без привлечения указанных в п.3.2 ВСН 42-85 (р) представителей проектной организации, органов государственного санитарного надзора, специализированной организацией энергоснабжения, а также ТСЖ «Справедливость» и УК «Уют и Согласие», выводы комиссии о качестве выполненной работы с оценкой удовлетворительно являются преждевременными. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах заявленных. Надлежащим ответчиком в данном случае является КЖКХ ...., являющийся должником в рамках исполнительного производства и заказчиком подрядных работ по муниципальному контракту. Начальник отдела технического надзора за капитальным ремонтом КЖКХ .... ФИО13 не является надлежащим ответчиком, поскольку является работником юридического лица – должника и заказчика подрядных работ, самостоятельно не осуществляет права и обязанности, принадлежащие юридическому лицу, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца в части незаконности действий ответчика по не включению его, как взыскателя, в акт приемки рабочей комиссии. 

Требованиями Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» (ВСН 42-85(р)) не предусмотрено право заказчика на включение иных лиц, кроме указанных в п.3.2. По мнению суда, п.3.2 Правил расширительному толкованию не подлежит, исходя из буквального содержания п.3.2, в связи с чем, в этой части доводы истца несостоятельны.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части определения членов комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту .... по .... в ....: замена системы электроснабжения, замена оконных блоков, устройство подъездных козырьков и ремонт отмостки дома, и решения о состоянии качества выполненных работ с оценкой удовлетворительно не соответствующим закону.

Взыскать с КЖКХ .... в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.