Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2017 Дело №2-4559/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркина В.Н. к Малеванкину В.В. и товариществу собственников жилья «Советская 62» о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Советская 62», проведённым в форме заочного голосования, и оформленных протоколом №2 от 19.09.2016, 

установил:

Чуркин В.Н. обратился в суд с иском к Малеванкину В.В. о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Советская 62», проведённым в форме заочного голосования, и оформленных протоколом №2 от 19.09.2016.

В обоснование исковых требований Чуркин В.Н. указал, что со 02.08.2016 по 12.09.2016 в многоквартирном *** в *** проводилось общее собрание членов ТСЖ «Советская 62», в повестку которого были вынесены следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и состава счётной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Советская 62»; 2) подтверждение полномочий членов правления ТСЖ «Советская 62»; 3) избрание членов правления ТСЖ «Советская 62»; 4) досрочное прекращение полномочий члена правления ТСЖ «Советская 62» Ш. (***) в связи с прекращением права собственности; 5) подтверждение полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ «Советская 62»; 6) избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Советская 62»; 7) досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ТСЖ «Советская 62» И. (***), Л. (***) по собственному желанию; 8) утверждение устава ТСЖ «Советская 62» в новой редакции. Решения общего собрания оформлены протоколом №2 от 19.09.2016. 

Истец считает, что решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Советская 62», нарушают требования, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. Так, истец узнал о проведении данного собрания только в ноябре 2016 года из материалов гражданского дела №2-6233/2016 в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. Истец не получал почтой уведомление о проведении общего собрания, чем нарушены нормы статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не были представлены сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, дате, месте проведения общего собрания, в том числе, в форме заочного голосования. Не определены порядок ознакомления с материалами данного собрания и повесткой дня, адреса и места ознакомления с материалами общего собрания.

Решение общего собрания не принято по причине отсутствия необходимого кворума.

Согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие 8387,73 голосов (кв.м.). Доказательств принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки общего собрания у ответчика не имеется. 

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Советская 62». 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представители истца – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основаниям, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и дополнительно пояснили, что ФИО3 в ТСЖ «Советская 62» не вступал, членом товарищества не является. Согласно ст. 145 ЖК РФ и уставу оспариваемые решения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, следовательно, для установления легитимности проведённого общего собрания необходимо установить, являются ли проголосовавшие собственники членами ТСЖ «Советская 62». Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. В подтверждение количественного состава членов ТСЖ «Советская 62» ответчиком представлен реестр членов ТСЖ без приложения заявлений о вступлении в члены товарищества. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что лица, принявшие участие в голосовании, являются членами ТСЖ «Советская 62». Оспариваемые решения являются ничтожными в силу принятия их на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Избран новый состав правления ТСЖ «Советская 62», который в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом ***, в котором проживает истец. Статья 147 ЖК РФ относит к компетенции правления ТСЖ принятие важных решений, которые способны повлиять на безопасность проживания в многоквартирном доме и стоимость оказываемых услуг, а именно, о заключении договоров на обслуживание общего имущества, разработке финансового плана. Истец полагает, что решения общего собрания членов ТСЖ являются ничтожными, соответственно, для признания их недействительными достаточно доказывания факта принятия решения с нарушением компетенции, дополнительного доказывания нарушения прав истца не требуется. 

Ответчик ФИО4, являющийся также законным представителем (председателем) ответчика – ТСЖ «Советская 62», представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, в обоснование возражений представили письменные отзывы, по доводам которых пояснили, что все члены товарищества были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения общего собрания в очной форме, также им сообщено о проведении общего собрания в заочной форме. Во исполнение указанных требований ответчиком вручены членам товарищества под роспись сообщение о проведении общего собрания в очной форме и сообщение о проведении общего собрания в заочной форме. Тем членам ТСЖ, которых не удалось оповестить лично, направлены заказные письма, содержащие данные сообщения. Истец никогда не вступал в члены ТСЖ «Советская 62», чего он не отрицает, соответственно, у ответчика не было обязанности уведомлять ФИО3 о предстоящем общем собрании членов товарищества. ФИО3 не является членом ТСЖ «Советская 62», поэтому не вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества. Истец в исковом заявлении не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, не представил доказательства нарушения его прав. Жилищный кодекс Российской Федерации не обязывает знакомить истца с документами, предусмотренными ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, с теми документами, которые содержат персональные данные членов товарищества, поскольку предоставление данной информации приведёт к нарушению законных прав и интересов лиц, чьи данные будут указаны в перечисленных документах. Заявления о вступлении в члены ТСЖ «Советская 62» содержат Ф.И.О., адреса проживания, номера телефонов и другие персональные данные. Получение этих сведений не связано с осуществлением права истца на судебную защиту. Реестр членов ТСЖ содержит информацию о количестве членов товарищества, общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Советская 62». Общее число голосов всех членов ТСЖ «Советская 62» составляет 11828,78 кв.м. В общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 8387,73 кв.м., что составляет 70,91% голосов от общего числа голосов членов товарищества, следовательно, кворум имеется. Решения по всем вопросам повестки дня приняты абсолютным большинством голосов от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в общем собрании (более 97%). Копия протокола общего собрания членов товарищества размещалась на информационных стендах в подъездах и на интернет-сайте товарищества. Ответчик не был уведомлен в письменной форме о намерении истца обратиться в суд с иском о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными. Просят отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Фонд Радомир», извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 11.03.2010 является собственником *** в *** (том 1, л.д. 16). 

Из числа собственников помещений в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Советская 62», ОГРН 

<

***>, которое *** было зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***.

В соответствии с п. 1.1 устава ТСЖ «Советская 62» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (том 2, л.д. 201-207). 

По общему правилу, установленному ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45-48 настоящего кодекса.

Как видно из информационного сообщения, ФИО4 уведомляет членов товарищества о проведении по его инициативе общего собрания членов ТСЖ «Советская 62» в форме очного голосования: 02.08.2016 с 19:00 до 21:00. Место проведения очной части собрания: ***, Кооперативный колледж Свердловского облпотребсоюза. Срок окончания подсчёта голосов и составления протокола собрания: не позднее 20:00 05 августа 2016 года. Также указаны все 8 вопросов, вынесенных на повестку собрания.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества в очной форме было вручено членам ТСЖ «Советская 62» лично или направлено почтой по адресам их проживания, что подтверждается реестром вручения данных сообщений, квитанцией ФГУП «Почта России» от 22.07.2017 и списками почтовых отправлений от 22.07.2017 (том 1, л.д. 79-93, 94-100).

Согласно регистрационному листу участников голосования и протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советская 62» от 04.08.2016 в общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Советская 62», обладающие количеством голосов 1708,47, что составляет 14,63% голосов от общего количества голосов всех членов ТСЖ «Советская 62». Кворум не имеется.

В связи с тем, что общее собрание членов ТСЖ «Советская 62», созванное 02.08.2016, ввиду отсутствия кворума не вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, ФИО4 уведомил членов товарищества о проведении по его инициативе общего собрания членов ТСЖ «Советская 62» в форме заочного голосования. Дата окончания приёма решений по вопросам, поставленным на голосование: 12.09.2016 22:00. Место, куда должны передаваться письменные решения: по адресу инициатора собрания ФИО4: ***. Дата окончания подсчёта голосов и составления протокола собрания: не позднее 19.09.2016. Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться: по адресу инициатора собрания ФИО4 (***), а также в помещении ТСЖ «Советская 62». Также указаны все 8 вопросов, вынесенных на повестку собрания (том 1, л.д. 112). 

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме было вручено членам ТСЖ «Советская 62» лично или направлено почтой по адресам их проживания, что подтверждается реестром вручения данных сообщений, квитанцией ФГУП «Почта России» от 12.08.2017 и списками почтовых отправлений от 12.08.2017 (том 1, л.д. 113-134).

Содержание данного сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Советская 62» соответствует требованиям ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие факт своевременного извещения членов товарищества о проведении общего собрания членов ТСЖ «Советская 62», истец, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком были соблюдены способ, порядок и сроки уведомления членов ТСЖ «Советская 62» о проведении общего собрания членов товарищества в очной форме, а затем и в заочной форме. 

В соответствии с протоколом №2 от 19.09.2016 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советская 62», проведенного в форме заочного голосования, члены товарищества, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам, внесённым в повестку собрания.

Вопрос ***. Избрать из числа присутствующих членов ТСЖ «Советская 62»: председателя собрания – ФИО4, секретаря собрания – А., счётную комиссию в составе Н., Г. и К. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 97,72%, «против» - 0%, «воздержались» - 2,28%.

Вопрос ***. Подтвердить полномочия членов правления ТСЖ «Советская 62» в следующем составе: А., М., Ч., ***2, Ш., Щ., Г. с ***. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 97,72%, «против» - 0%, «воздержались» - 2,28%.

Вопрос ***. Избрать в состав правления ТСЖ «Советская 62» следующих членов: Ч., Л., К., Ж., М., О. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 97,04%, «против» - 0,28%, «воздержались» - 2,69%.

Вопрос ***. Досрочно прекратить полномочия члена правления ТСЖ «Советская 62» Ш. в связи с прекращением права собственности. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 98,86%, «против» - 0%, «воздержались» - 1,14%.

Вопрос ***. Подтвердить полномочия членов ревизионной комиссии ТСЖ «Советская 62» в следующем составе: Л., Г. с ***. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 97,34%, «против» - 0,19%, «воздержались» - 2,47%.

Вопрос ***. Избрать в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Советская 62» следующих членов: Н., А. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 97,53%, «против» - 0%, «воздержались» - 2,47%.

Вопрос ***. Досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ТСЖ «Советская 62» Л. и Г. по собственному желанию. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 97,12%, «против» - 0%, «воздержались» - 2,88%.

Вопрос ***. Утвердить устав ТСЖ «Советская 62» в новой редакции. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества или их представителей: «за» - 98,48%, «против» - 0%, «воздержались» - 1,52%.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советская 62», оформленных протоколом №2 от 19.09.2016, подано истцом в суд 17.03.2017, то есть в установленный законом шестимесячный срок. 

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления членов товарищества собственников жилья о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Истец уведомил членов ТСЖ «Советская 62» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом №2 от 19.09.2016, размещением соответствующего сообщения в почтовых ящиках многоквартирного *** в ***, о чём свидетельствует соответствующий акт, подписанный ФИО3 и жильцами квартир *** (том 1, л.д. 40). 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдены требования ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 22.08.2016 общая площадь многоквартирного жилого ***, расположенного в ***, за исключением площади, учитываемой по строению, составляет 

<

***> кв.м. (

<

***> (дело №2-6233/2016, том 8, л.д. 218-241), что несколько меньше общей площади помещений, указанной в протоколе №2 от 19.09.2016 – 

<

***> Суд считает правильным руководствоваться сведениями, представленными ЕМУП БТИ, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, полученных по результатам технических обследований, не имеется. В свою очередь, отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательства общей площади 

<

***> лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Согласно реестру членов ТСЖ «Советская 62» общая площадь помещений, принадлежащих им на праве собственности, составляет 

<

***> то есть более 50% от общей площади помещений в многоквартирном доме (том 1, л.д. 59-67). 

Оценивая доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ «Советская 62» ввиду того, что лица, принявшие участие в голосовании, не являются членами ТСЖ «Советская 62», и фактическом проведении в силу данных обстоятельств общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принявшего решения по вопросам, не относящимся к его компетенции, суд учитывает следующее. 

В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 9.1 устава ТСЖ «Советская 62» членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Органами управления товарищества в соответствии с пунктом 10 устава ТСЖ «Советская 62» являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 11.1 устава).

Частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. 

В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено, что ФИО3 в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом товарищества, c заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Советская 62» не обращался, следовательно,не вправе участвовать в деятельности товарищества, в том числе, голосовать на общем собрании членов товарищества, избирать состав правления, ревизионной комиссии и быть избранным в данные органы. О наличии доказательств, подтверждающих обращение ФИО3 с таким заявлением к ТСЖ «Советская 62», в судебном заседании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется. 

ФИО4, выступавший инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Советская 62», согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации не обязан был извещать о проведении общего собрания ФИО3, не являвшегося членом товарищества. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3, ст. 11, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 обязан доказать действительное, а не возможное и предполагаемое, нарушение его прав и законных интересов решениями, принятыми общим собранием членов ТСЖ «Советская 62», членом которого он не является. 

Однако ФИО3, вопреки приведённым нормам законодательства, не представил суду доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советская 62». В письменных объяснениях (том 2, л.д. 240-241) и в судебном заседании представители истца ссылались на то, что осуществление органами управления товарищества, избранными на общем собрании, своих полномочий может повлиять на безопасность проживания истца в многоквартирном доме и на стоимость услуг, оказываемых ему товариществом. 

Между тем, истец не сообщил суду сведения о принятии подобных решений органами управления ТСЖ «Советская 62», например, о возложении на собственников помещений обязанностей по оплате услуг в размерах, превышающих соответствующие тарифы и нормативы, установленные органами государственной власти и органами местного самоуправления, каких-либо дополнительных платежей, совершении сделок, причинивших ущерб собственникам помещений. 

Суд отмечает, что ФИО3 в случае совершения правлением или ревизионной комиссией, избранными общим собранием, действий (бездействия), нарушающих его права и законные интересы, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены в результате принятия оспариваемых решений и подлежат судебной защите. 

Пунктом 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность товарищества вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, реестр членов товарищества собственников жилья является документом, подтверждающим число членов товарищества и позволяющим идентифицировать каждого из них, а содержащиеся в нём сведения достаточны для определения количества голосов на общем собрании членов товарищества и кворума на таком общем собрании. Достоверность сведений, внесённых в реестр членов товарищества, обеспечивается его ведением на основании заявлений собственников помещений о вступлении в члены товарищества и осуществлением полномочий по контролю и надзору за деятельностью товариществ собственников жилья со стороны Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области, в который ежегодно предоставляется копия данного реестра.

Жилищный кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты не требуют вести подсчёт голосов на общем собрании членов товарищества собственников жилья именно на основании заявлений собственников помещений о вступлении в члены товарищества. Непредоставление членам счётной комиссии данных заявлений не свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании членов товарищества собственников жилья. 

В связи с этим суд принимает во внимание, что истец и его представители не обосновали наличие у них оснований сомневаться в достоверности реестра членов ТСЖ «Советская 62», имеющегося в материалах дела (том 1, л.д. 59-67). Необходимость истребования от ТСЖ «Советская 62» заявлений собственников помещений о принятии в члены товарищества для подтверждения кворума на общем собрании истцом не мотивирована. 

Согласно данному реестру количество членов ТСЖ «Советская 62» составляет 375. Однако ни один из перечисленных в реестре членов товарищества, будучи извещенным ФИО3 о подаче в суд рассматриваемого иска, не присоединился к требованию истца о признании оспариваемых решений общего собрания членов ТСЖ недействительными и не выразил каким-либо иным образом своё несогласие с членством в ТСЖ «Советская 62». Истец, в свою очередь, не назвал в суде собственников помещений, не обращавшихся, по его мнению, в товарищество с заявлениями о принятии в члены ТСЖ «Советская 62». 

Кроме того, в силу положений ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья не обязано знакомить ФИО3 заявлениями собственников помещений о принятии в члены товарищества. Не предусмотрена такая обязанность товарищества собственников жилья и в иных нормативно-правовых актах, принятых в развитие положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд считает, что выводы истца об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ «Советская 62» ввиду того, что лица, принявшие участие в голосовании, не являются членами ТСЖ «Советская 62», и фактическом проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принявшего решения по вопросам, не относящимся к его компетенции, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

Из протокола №2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Советская 62» от 19.09.2016 следует, что общее число голосов всех членов товарищества составляет 

<

***> 

С учётом положений ч. 3 ст. 48, ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, кворум общего собрания членов товарищества собственников жилья определяется исходя из расчета: 

<

***> / 100% x 50%, и составляет 5 914,39 кв.м.

Согласно протоколу №2 от 19.09.2016 в общем собрании приняли участие члены товарищества, обладающие количеством голосов 

<

***> что составляет 70,91% голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ «Советская 62». 

В подтверждение наличия кворума на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Советская 62» ответчиками представлены реестры подсчёта голосов членов товарищества по вопросам повестки собрания, решения членов товарищества на данном собрании (том 1, л.д. 141-158, том 1, л.д. 162-251,том 2, л.д. 1-191), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Расчёты голосования по вопросам повестки общего собрания, произведённые счётной комиссией, судом проверены и признаны правильными, истцом также не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Советская 62», проводимом в форме заочного голосования, кворума для принятия решений по всем восьми вопросам, внесенным в повестку собрания. 

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ТСЖ «Советская 62» о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Советская 62», проведённым в форме заочного голосования, и оформленных протоколом №2 от 19.09.2016. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, в связи с чем оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и товариществу собственников жилья «Советская 62» о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Советская 62», проведённым в форме заочного голосования, и оформленных протоколом №2 от 19.09.2016, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов