Дело № 1-494/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 декабря 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А., 

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полухиной К.Ю., представившего удостоверение № 384 и ордер № 444158,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя техническиисправным автомобилем 

<

данные изъяты>) регистрационный знак №, нарушивп. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участникидорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил, согласно которому «Участникидорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что двигаясь со скоростью 60-70 км/ч в условиях темного времени суток, сухой погоды, по заснеженному покрытию автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля и боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий условиям безопасности, в результате чего находясь на участке № указанной автодороги в 

<

адрес>, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении. В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 4-9 левых ребер, разрывами обоих легких, скоплением крови и воздуха в правой и левой плевральных полостях (по 200 мл воздуха и по 20 мл крови), скоплением воздуха под кожей грудной клетки слева и шеи; ссадин лица; раны верхнего века левого глаза. Данные повреждения причинили водителю Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 по неосторожности были причинены повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадин головы, конечностей. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил потерпевшим моральный вред, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий от него, данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения статьи 53 УК РФ, мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, наступившие последствия, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортным средством.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд находит обоснованными, однако завышенными по размеру. Принимая во внимание тяжесть перенесенных моральных страданий, обстоятельства дела, материальное положение осужденного, частичное возмещение ущерба, суд удовлетворяет иск потерпевшего частично, в размере 200000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд находит обоснованными, однако завышенными по размеру. Принимая во внимание тяжесть перенесенных моральных страданий, обстоятельства дела, материальное положение осужденного, частичное возмещение ущерба, суд удовлетворяет иск потерпевшего частично, в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - подлежит передаче в распоряжение ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством сроком на два года.

Установить ограничения в виде запрета на выезд за пределы Гатчинского муниципального района, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на срок один год, 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>) регистрационный знак № – передать в распоряжение ФИО6 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: