№ 44Г-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Смоленского областного суда

04 июля 2018 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Батршина Р.Ю.

членов президиума: Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Ерофеева А.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., 

по докладу судьи Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Смоленской региональной общественной организации «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 февраля 2018г.,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто Трейдинг» (ООО «Кунцево Авто Трейдинг») о защите прав потребителей, указав, что 29.12.2015г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Кунцево Авто Трейдинг» автомашину марки Toyota Land Cruiser 200, 

<

данные изъяты>, стоимостью 4191 000 руб. Продавцом на машину был установлен гарантийный срок – 36 месяцев или 100000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). 

В период гарантийного срока, 23.02.2017г., в машине проявилась неисправность (стук в двигателе), вследствие которой она была доставлена на эвакуаторе на сервисную станцию ООО «Динамика Смоленск», где произведен гарантийный ремонт по замене форсунки.

25.04.2017г. произошла повторная поломка машины (в процессе движения заглох двигатель), в связи с чем, ФИО1 на эвакуаторе вновь доставил машину на сервисную станцию ООО «Динамика Смоленск», куда она была принята для диагностики. В процессе диагностики была выявлена причина неисправности – расплавление поршня двигателя, а автомобиль оставлен для дальнейшего ремонта.

В соответствии с п. 5.5 договора купли-продажи в случае выявления в автомобиле недостатка, подлежащего устранению по гарантии, максимально возможный срок его устранения не может превышать 45 дней. При этом на момент обращения в суд (28.06.2017г.) автомобиль не отремонтирован и истцу не выдан.

Полагает, что в его автомобиле выявлен существенный недостаток, при этом продавцом (уполномоченной организацией) допущены нарушения сроков устранения недостатков, которые ввиду неоднократного проявления, привели к невозможности использования покупателем в течение года гарантийного срока транспортного средства более 30 дней. В связи с данными обстоятельствами истец дважды (05.06.2017г. и 16.06.2017г.) обращался в ООО «Кунцево Авто Трейдинг» с претензиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано.

Просил признать недействительным п. 4.3 договора купли-продажи автомашины № от 29.12.2015г. об установлении подсудности споров, возникающих из договора; взыскать с ООО «Кунцево Авто Трейдинг» в пользу ФИО1: стоимость автомашины 4 191 000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 13.06.2017г. по 28.06.2017г. в размере 670 560 руб.; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 25.06.2017г. по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 41 190 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной суммы, из которых 50% в пользу ФИО1 и 50% в пользу СРОО «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей».

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 4.3 договора купли-продажи автомобиля № ТСК0013113 от 29.12.2015г., заключенного между ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и ФИО1 об установлении подсудности споров, возникающих из договора. Взысканы с ООО «Кунцево Авто Трейдинг» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от 29.12.2015г., в размере 4191 000 руб., неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 25.06.2017г. по 15.10.2017г. в сумме 2 327 235 руб., неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 16.10.2017г. по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 41 190 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда 15 000 руб.

Взыскан с ООО «Кунцево Авто Трейдинг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 266 617 руб., из которых 1 633 308 руб. в пользу СРОО «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей». Решен вопрос о госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06.02.2018г. решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.10.2017г. в части удовлетворенных требований отменено и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СРОО «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей» отказано полностью.

В кассационной жалобе представителем СРОО «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей» ФИО2 поставлен вопрос от отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда и оставлении в силе решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.10.2017г. 

04.05.2018г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 10.05.2018г.

Определением судьи Смоленского областного суда Винеля А.В. от 15.06.2018г. кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя СРОО «Юридическое партнерство «Защита прав потребителей» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены. 

По делу установлено, что 29.12.2015г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Кунцево Авто Трейдинг» автомашину марки Toyota Land Cruiser 200, 

<

данные изъяты>, стоимостью 4191 000 руб. Продавцом на машину был установлен гарантийный срок – 36 месяцев или 100000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). В период гарантийного срока 23.02.2017г. и 25.04.2017г. в машине проявилась неисправности (выход из строя форсунки двигателя, термическое повреждение поршня восьмого цилиндра, повреждение стенок блока восьмого цилиндра, механические повреждения на поверхности подшипников скольжения коленчатого вала), которые были устранены по гарантии в ООО «Динамика Смоленск», являющимся официальным дилерским центром и уполномоченным партнером корпорации Тойота в г.Смоленске.

В первом случае ремонт машины осуществлялся с 25.02.2017г. по 04.04.2017г., во втором с 27.04.2017г. по 13.07.2017г., т.е. 39 дней и 82 дня соответственно.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный автомобиль находился в ремонте свыше 30 дней в течение одного года гарантийного срока, т.е. установленный законом и договором срок гарантийного ремонта был нарушен, что на основании п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку претензия истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, имеются предусмотренные названным законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (ст.ст. 15, 22, 23 Закона).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение в части удовлетворенных требований, указал, что по смыслу ст.ст. 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» если отказ от исполнения договора купли-продажи вызван нарушением сроков устранения недостатков товара, потребитель вправе предъявить и продавец обязан удовлетворить требование о возврате уплаченной за товар суммы лишь в том случае, когда указанное нарушение сроков допущено продавцом или лицом, за которое продавец отвечает. В рассматриваемом случае ФИО1 не обращался с требованием об устранении недостатков товара в ООО «Кунцево Авто Трейдинг», транспортное средство ответчику не предоставлял, его ремонт выполняло ООО «Динамика Смоленск», которое и допустило нарушение сроков ремонта.

Президиум Смоленского областного суда находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели,

артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5.5 договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Кунцево Авто Трейдинг», на автомобиль предоставляется гарантия изготовителя на условиях, изложенных в гарантийной и сервисной книжке. Руководство по гарантийному обслуживанию, переданное продавцом покупателю при приобретении автомобиля, является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля и определяет права и обязанности сторон в связи с выполнением гарантийного ремонта. Данное Руководство определяет круг субъектов, уполномоченных на его осуществление в соответствие с гарантийной политикой компании Тойота.

Дилер определен как Уполномоченный Дилер или Уполномоченный Партнер Тойота, т.е. организация, расположенная на территории Российской Федерации, наделенная полномочиями продавать автомобили, оригинальные запасные части и аксессуары Тойота, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей Тойота. 

ООО «Динамика Смоленск», куда обратился истец по вопросу проведения гарантийного ремонта транспортного средства, наряду с ООО «Кунцево авто Трейдинг» является уполномоченным Партнером Тойота в г. Смоленске и наделено правом на проведение гарантийного ремонта. 

Таким образом, обращение покупателя за устранением недостатков в ООО «Динамика Смоленск» соответствует условиям договора купли-продажи. ООО «Динамика Смоленск» названо в приложении к договору купли-продажи в качестве лица, уполномоченного на проведение гарантийного ремонта наравне с самим продавцом, а соответственно является лицом, за действия которого продавец (ООО «Кунцево Авто Трейдинг») должен нести ответственность перед покупателем (потребителем). 

Вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем субъекте ответственности по требованию потребителя о возврате уплаченной за товар суммы сделан с нарушением указанных требований закона.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю.Батршин