УИД 540031-01-2025-001093-82

Производство № 2-83/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7, Кучеру ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 475 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб пешеходу ФИО5

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец СПАО «Ингосстрах» исковые требования уточнило (л.д. 62), просило взыскать ущерб в размере 475 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей, судебные расходы в размере 5000,00 рублей в порядке регресса с ФИО1 и ФИО2 в долях, определенных судом.

В обоснование уточненного иска указано, что именно собственник как титульный владелец, несущий бремя владения, пользования и распоряжения транспортным средством должен контролировать наличие полиса или осуществлять его оформление на фактического водителя транспортного средства при передаче его в пользование другому лицу. Несмотря на то, что фактическим причинителем вреда по указанному дорожно-транспортному происшествию является водитель ФИО2, истец полагает, что ответственность в данном случае должна распределяться между ФИО2 и ФИО1 в долевом формате, поскольку бездействие и отсутствие контроля за соблюдением законодательства об ОСАГО со стороны собственника транспортного средства, в том числе стали причиной обращения СПАО «Ингосстрах» с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела – копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода.

Из письменных пояснений ФИО2 (л.д.27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжая по автодороге 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, на 221 км. +478 м. на проезжей части совершил наезд на неизвестного ему мужчину.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пешеход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании электронного полиса № ХХХ №.

Из содержания копии электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № ХХХ № (л.д.49) следует, что гражданская ответственность в отношении автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником ФИО1 была застрахована с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако, водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение по страховому случаю с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, в размере 475 000 рублей (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с под. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной нормой предусмотрено предъявление регрессного требования страховщиком именно к лицу, причинившему вред, в случае, если это лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства, который причинителем вреда не является, не предусмотрено.

Ответчик ФИО1 не является лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса только с лица, причинившего вред, а именно с ФИО2

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей.

Судебные расходы в размере 5000 рублей истцом не подтверждены и, как следствие, взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10, Кучеру ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кучера ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 ФИО13 отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова