УИД: 40RS0013-01-2024-000719-67

Дело № 2-1-671/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 16 сентября 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Ерохиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №2131016927 от 17.07.2013г., указав в обоснование, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит, посредством выпуска кредитной карты к текущему счету № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по продукту «Польза «Стандарт», по которому: лимит разрешенного овердрафта 50 000 руб., процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых. ФИО1 данную карту получил и активировал её. Заемщик по условиям кредитного договора обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом, но нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, которая с учетом неустойки составила 67 454,33 руб. 

Мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ от 28.05.2019г. о взыскании данной задолженности, который был отменен этим же мировым судьей 29.04.2022 г. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 67 454,33 руб. и государственную пошлину в размере 2 223,63 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Представитель истца – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайство об отложении судебного заседания и данные об уважительности причин неявки в суд от ответчика не поступали; в письменном заявлении ФИО1 просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что на основании поданного 17.07.2013г. ФИО1 заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор, путем выпуска на имя ФИО1 карты к текущему счету №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 расчетную карту 

<

***> с лимитом разрешенного овердрафта 50 000 руб. Договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на условиях тарифного плана «Карта Стандарт». ФИО1 расчетную карту получил и активировал её. 

Заявление на выпуск карты по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 г., тарифы по Банковскому продукту – Карта «Стандарт» были подписаны ФИО1, подписав которые ФИО1 подтвердил факт заключения с ним данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Получение ФИО1 займа подтверждается представленной истцом выпиской по счету №, открытого 17.07.2013г. на имя ФИО1 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету №, сформированной за период с 17.07.2013г. по 27.06.2024г., ФИО1 через кассу ОО №40Л/01 в г. Людиново внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 г. наличные денежные средства в размере 5 300 руб. 17.10.2014г. и 21.10.2014г. После этой даты погашение кредита и другие операции по счету ФИО1 не производились. 

28.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 г. за период с 13.11.2014 г. по 22.04.2019 г. в сумме 67 455 руб. 49 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 111 руб.83 коп. 

29.04.2022г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области. 

В связи с неоднократной просрочкой платежей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило заемщику ФИО1 уведомление от 25.03.2015г. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 г. и потребовало от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Данное требование заемщиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 г. по состоянию на 07.05.2024г. составила 67 454 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 50 000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2 309,64 руб., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 8 644,69 руб. 

В своих письменных возражениях по иску ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Из положений ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пунктах 24, 25, 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно выписке по счету, последняя операция по счету ФИО1 была произведена 17.10.2014 года – погашение по кредиту, после этого операции по счету не производились.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.05.2019 г. (дата направления по почте заявления к мировому судье), приказ отменен 29.04.2022г., с исковым заявлением в суд истец обратился 27.06.2024г. (направлено в электронном виде через портал «ГАС Правосудие).

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (19.05.2019г.) трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, предусмотренным спорным кредитным договором. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2013 г., заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: