Гражданское дело №2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Абанского сельсовета – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица – администрации Абанского района – ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации Абанского сельсовета о признании права собственности на нежилые здания: 1) кузницу-котельную площадью 72,6 кв. метров, кадастровый №; 2) водокачку площадью 7,8 кв. метров, кадастровый №; 3) склад площадью 10,3 кв. метров, кадастровый №; 4) сарай площадью 56,8 кв. метров, кадастровый №; 5) сарай площадью 2,6 кв. метров, кадастровый №; 6) гараж площадью 273,8 кв. метров, кадастровый №; 7) диспетчерскую площадью 43,7 кв. метров, кадастровый №; 8) мельницу площадью 51,6 кв. метров, кадастровый №; 9) комбайное депо площадью 51,6 кв. метров, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 истец он приобрел указанные объекты недвижимости у колхоза «Имени Ленина», оплата по договору произведена полностью. С момента приобретения нежилых зданий и до настоящего времени истец пользуется данными объектами, несет расходы по содержанию имущества, однако право собственности надлежащим образом не зарегистрировано, 14.03.2013 колхоз «Имени Ленина» был признан банкротом, 19.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Полагает, что поскольку он приобрел эти здания на законных основаниях и пользуется этим имуществом как собственник, права на данную недвижимость и законность пользования со стороны других лиц не оспариваются, у него возникло право собственности на данные объекты недвижимости. Просит признать право собственности на вышеуказанные нежилые здания, расположенные в 

<

адрес>, строения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что всего от 01.06.2012 года с колхозом им. Ленина было заключено три договора купли-продажи, первый договор на 2 объекта (в настоящее время утерян), второй на 10 объектов, но он считается недействительным, и третий договор на 9 объектов, всего он приобрел у колхоза 11 объектов. Возможно второй и третий договора были заключены на одни и те же объекты. Просил платежное поручение от 12.10.2015 года, по которому им оплачено 35000 рублей ИП ФИО5 (конкурсному управляющему колхоза им. Ленина) по договору купли - продажи от 01.06.2012 года, не принимать во внимание, как ошибочно отправленные денежные средства. На земельные участки под спорными объектами правоустанавливающих документов, а также договора аренды он не имеет.

Представитель ответчика администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Абанского района Красноярского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно он как председатель колхоза им. Ленина заключал с ФИО1 договор купли-продажи нежилых зданий, сколько всего подписывали договоров, он из-за давности сказать не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, переход этих прав подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ проводится, в том числе, на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При отсутствии в договоре существенных условий сделки договор о продаже недвижимости считается не заключенным.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, 01.06.2012г. между колхозом имени Ленина, в лице председателя колхоза ФИО4, и ФИО1 заключен договор купли-продажи (далее договор №) на 9 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: кузница-котельная площадью 72,6 кв.м., кадастровый №; водокачка площадью 7,8 кв. м., кадастровый №; склад площадью 10,3 кв. м., кадастровый №; сарай площадью 56,8 кв. м., кадастровый №; сарай площадью 2,6 кв. м., кадастровый №; гараж площадью 273,8 кв. м., кадастровый №; диспетчерская площадью 43,7 кв. м., кадастровый №; мельница площадью 51,6 кв. м., кадастровый №; комбайное депо площадью 51,6 кв. м., кадастровый №.

Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость всего имущества составляет 75000,00 рублей.

Также в материалах дела имеется еще один договор купли-продажи от 01.06.2012г. (далее – договор № 2), заключенный между колхозом имени Ленина, в лице председателя колхоза ФИО4, и ФИО1 на 10 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: здание конторы, общей площадью 216,3 метр.кв., здание проходной, общей площадью 13 метр.кв., здание диспетчерской, общей площадью 50.8 метр.кв., здание водокачки, общей площадью 9 метр.кв., сарай, общей площадью 63 метр.кв., кузнеца, общей площадью 98,2 метр.кв., гараж, общей площадью 581.4 метр.кв., гараж, общей площадью 288 метр.кв., навес, склад, общей площадью 144 метр.кв.

Стоимость недвижимости по данному договору составляет 500000,00 рублей.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам истец, от 01.06.2012 года был подписан еще один договор купли-продажи недвижимого имущества (договор № 1), между колхозом имени Ленина и ФИО1 на 2 объекта (здание конторы, здание гаража), который в настоящее время утерян. 

Заключение всех трех договоров истцом в судебном заседании не оспаривается, вместе с тем истец суду пояснил, что всего им было приобретено у колхоза имени Ленина 11 объектов недвижимости.

По настоящему гражданскому делу истец просит признать право собственности на 9 объектов недвижимости общей стоимостью 75000 рублей по договору купли-продажи от 01.06.2012 года (договор № 3), при этом в качестве оплаты по договору им представлено два платежных поручения: от 01.09.2015 года на сумм 35000 рублей, от 15.09.2015 года на сумму 40000 рублей, на общую сумму 75000 рублей. 

Согласно данных платежных поручений, денежные средства уплачены ФИО1 по договору купли - продажи от 01.06.2012 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства были оплачены им по третьему договору купли-продажи, именно за недвижимость, являющуюся предметом спора по настоящему делу.

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела содержат как минимум два договора купли-продажи от одной даты (от 01.06.2012 года), заключенные между одними и теми же сторонами, то однозначно сделать вывод о том, по какому договору купли-продажи ФИО1 была осуществлена оплата по указанным выше платежным поручениям (по договору № 1, № 2 или по договору № 3), суду не представляется возможным. Достаточных и достоверных доказательств того, что именно за спорные по настоящему делу объекты недвижимости ФИО1 была произведена оплата по представленным платежным поручениям, истцом суду не представлено. 

Кроме того, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24-29), представленными истцом, сведения о зарегистрированных правах на оспариваемые объекты отсутствуют.

Из справок Абанского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.07.2018 года (л.д.120), Канского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.08.2018 года (л.д.221-238) следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на техническом учете состоят, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Суд не принимает во внимание справку председателя колхоза имени Ленина от 01.06.2012 года о том, что спорные объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на 01.06.2012 года состояли на балансе колхоза имени Ленина, поскольку опровергаются справкой Абанского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.07.2018 года (л.д.120), согласно которой, основания для постановки спорных объектов на технический учет отсутствуют, заявки колхоза имени Ленина нет.

К справкам Канского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 31.08.2018 года (л.д.230-238) также не приложены заявления колхоза имени Ленина.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что на момент заключения сделки на спорные объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано за колхозом имени Ленина.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, доказательств того, что оспариваемое недвижимое имущество на момент заключения сделки принадлежало колхозу имени Ленина, истцом суду не представлено.

В силу ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являются наличие документов, подтверждающих законность сделки по продажи недвижимого имущества, данный вывод следует из положений ст. 218 ГК РФ и ст. 14 Закона о недвижимости. А именно, основанием для возникновения права являются договоры, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленном истцом договоре купли-продажи от 01.06.2012г. (договор № 3) отсутствуют сведения, позволяющие определить земельный участок, на котором расположен предмет договора. При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 01.06.2012г. (договор № 3) не может считаться заключенным в силу закона.

Иных оснований для приобретения права собственности на предмет иска, помимо указанного договора купли-продажи (договор № 3) истец не привел.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что договор купли-продажи от 01.06.2012г. (договор № 3) заключен с нарушениями действующего законодательства, продавец - колхоз имени Ленина в лице председателя колхоза ФИО4 на дату подписания договора купли-продажи с ФИО1 не обладал правом собственности на спорные объекты недвижимости, кроме того, доказательств того, что ФИО1 оплатил колхозу Ленина стоимость спорного недвижимого имущества, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилые здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года. 

Судья