Дело № 2-3733/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> (далее по тексту также – Квартира №), в обоснование заявления указав, что занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма. В Квартире № по месту жительства также зарегистрирована ответчик ФИО3, которая приходится истцу бывшей супругой. Ответчик с июня 2012 года в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, личных ее вещей в квартире не имеется. 

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», а также привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода – для дачи заключения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации Великого Новгорода, представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, стороны зарегистрированы по месту жительства в Квартире №№ истец ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик ФИО3 - с *** года. Также в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь сторон – ФИО4

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49 кв. м, отапливаемой площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м. Квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении поименованного выше жилого помещения между МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (до переименования – МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода») и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма.

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак сторон расторгнут решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Этим же решением место жительства несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. определено с ее отцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года брак сторон прекращен.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, приобрела право пользования спорной квартирой, с июня 2012 года добровольно выехала из Квартиры № на другое постоянное место жительства (по адресу: 

<

адрес>), с указанного времени в квартире не проживает, не принимает мер к вселению в нее, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг участия не принимает. Каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании Квартирой №, препятствий по вселению в нее ответчиком ФИО3 суду не представлено, на наличие таких обстоятельств ответчик в ходе судебного разбирательства спора не ссылалась. Перечисленные действия ФИО1 в совокупности свидетельствуют о ее отказе от права пользования спорным жилым помещением – Квартирой №.

Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты>., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению: надлежит признать ФИО3 утратившей право пользования Квартирой №.

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 ноября 2017 года. 

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.