УИД 21RS0024-01-2023-004022-25

№ 2-3241/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 146169 руб.94 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 133834 руб.55 коп.. просроченные проценты в размере 1359 руб.10 коп., пени (неустойка) в размере 10976 руб.29 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10123 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ПАО Быстро Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 570174 руб.01 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательства по кредитному договору. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Быстро Банк и ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств ФИО1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» право требования в отношении ФИО1 передано ПАО Банк «СИАБ» в связи с заключением между ними договора уступки прав требования. 

В судебное заседание истцом ПАО Банк «СИАБ» явка представителя не обеспечена, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого с учетом заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 570174 руб.01 коп. под 18,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 25-го числа каждого месяца согласно Графику платежей в размере обязательного платежа, составляющего 14460 рублей. 

Данный кредитный договор являлся целевым, согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора был предоставлен на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которое в силу пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора выступило в качестве залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать причитающиеся банку по договору сумм по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице, являющейся приложением № к индивидуальным условиям.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В силу положений п.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразил согласие на право банка предать право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (цессионарий) заключен договор прав (требований) №, в соответствии с которым от цедента к цессионарию перешло право требования исполнения обязательств по ряду кредитных договоров, в том числе и по заключенному с ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (л.д.23-28). 

В последующем уступка права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенному с ФИО1 произошла ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» и ПАО Банк «СИАБ» (л.д.29-33). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством направления в его адрес требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств был уведомлен о смене кредитора и ему предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в общем размере 197592 руб. 50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое им не было исполнено (л.д.37). 

Поскольку заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в размере 146 169 руб.94 коп., включая просроченный основной долг в размере 133834 руб.55 коп., просроченные проценты в размере 1359 руб.10 коп., начисленные пени (неустойка) в размере 10976 руб.29 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком ФИО1, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. Проверив расчёт, суд признаёт верным и обоснованным, ответчиком расчёт не оспорен и не опровергнут. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «СИАБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с открытых торгов, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 339, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Из сообщения ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога в рамках заключенного между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219070 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10123 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146169 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 94 коп., в том числе:

- 133834,55 руб. - сумма основного долга,

- 1359,10 руб. – проценты за пользование суммой кредита,

-10976,29 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 (десять тысяч сто двадцать три) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года