З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при секретаре Капитоновой С.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор займа 

<

номер>, согласно которого истец передает, а ответчик приминает на условиях возвратности денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком до 

<

дата>. Передаче денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 

<

дата>. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы займа за первый месяц. 15% от суммы займа в месяц – за второй месяц, 30% от суммы займа в месяц за последующие месяцы до возврата сумму основного долга. 

ФИО3 свое обязательство не выполнила, денежные средства не вернула. 

Также между истцом и ответчиком заключен договор залога земельного участка и жилого дома, согласно которого в залог передано следующее имущество:

- земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 792 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 184 158 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей; жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установить начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, определяющих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 договор займа 

<

номер>, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный договором срок. 

Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в следующем размере: 6% (72 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с 

<

дата> по 

<

дата>, при неуплате процентов за первый месяц пользования денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в следующем размере: 15% (180 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с 

<

дата> по 

<

дата>; 30% (360 000 рублей) в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с 

<

дата> по 

<

дата> и до фактического возврата денежных средств займодавцу. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат указанной в договоре суммы займа производится до 

<

дата>.

Оценив указанный договор, суд приходит к выводу, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ. 

Таким образом, 

<

дата> между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 

<

дата>.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей также подтверждается договором - распиской от 

<

дата>. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по договору займа денежных средств от 

<

дата>.

Доказательств обратному суду не представлено. 

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа от 

<

дата> не исполняются, в установленный срок долг, размер которого ответчиком не оспорен, не возвращен. В этой связи требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом требования о взыскании процентов на сумму займа и расчет процентов соответствует установленным обстоятельствам дела, периоду просрочки и нормам п.1 ст.810 ГК РФ. Следовательно, требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 792 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за нарушение заемщиком договора займа в порядке п.1 ст.811 ГК РФ суд также находит его подлежащим удовлетворению. Расчет истца в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ суд находит верным. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1.1 договора залога земельного участка и жилого дома от 

<

дата>, залогодатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договора займа 

<

номер> от 

<

дата>,заключенному в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 200 000 рублей на срок до 

<

дата> принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Согласно п. 1.3 договора оценочная стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет в целом 5 000 000 рублей.

Договор залога земельного участка и жилого дома от 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и подтверждает доводы истца о регистрации ипотеки на дом и земельный участок 

<

дата>.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 5 000 000 рублей, в соответствии с договором залога земельного участка и жилого дома. 

Ответчик данное требование истца не оспорил, возражений не представил, не просил о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества – 5 000 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы о взыскании государственной пошлины в размере 17 020 рублей, оплата которой подтверждена чек-ордером от 

<

дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 1 200 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 184 158 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей, всего взыскать 2 193 178 рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1512 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина