ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить Ответчику заем в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,99 % годовых, а Ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым Ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал в залог Займодавцу квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству также удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были представлены путем их перечисления на счет Заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанной закладной, а также договору займа перешли к новому кредитору – 

<

данные изъяты> на основании, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» договора о продаже закладной, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с августа 

<

данные изъяты> года нарушает условия по оплате кредита, в связи с чем образовалась просрочка по оплате основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1 147 639 руб. 26 коп., из которых: 906 710 руб. 21 коп. – по невозвращенной сумме займа, 31 784 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199 641 руб. 43 коп. – неуплата в срок процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 503 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 639 руб. 26 коп., из которых: 906 710 руб. 21 коп. – по невозвращенной сумме займа, 31 784 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199 641 руб. 43 коп. – неуплата в срок процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 503 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 

<

данные изъяты>, с назначением: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 856 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 938 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить Ответчику заем в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,99 % (л.д. №).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены 

<

данные изъяты>» ПАО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 4.2 Договора займа процентная ставка за пользование Займом определяется следующим образом:

4.2.1 в течение трех с даты предоставления Займа Заемщик вправе с целью понижения процентной ставки за пользование Займа внести на счет Займодавца первоначальный платеж в размере 8 % от суммы Займа, что составляет 80 000 рублей.

4.2.2. в случае внесения Заемщиком первоначального платежа, в порядке и сроки, указанные в пп. 4.2.1. и 4.2 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование Займом по ставке 23,99%

4.2.3 в случае невнесения Заемщиком первоначального платежа, в порядке и сроки, указанные в пп. 4.2.1 и 4.2 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование Займом по ставке 49,99%.

Что составляет на дату подписания настоящего Договора:

4.4.1 в случае применения процентной ставки, указанной в пп. 4.2.2 и 4.2 настоящего Договора – 29 016,65 рублей.

4.4.2 в случае применения процентной ставки, указанной в пп. 4.2.3 и 4.2 настоящего договора – 45 778, 03 рублей.

Согласно выписке по счету первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 831,97 рублей, что указывает на то, что в данном случае подлежит применению пункт 4.2.3 Договора, т.е. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 45 778, 03 рублей на счете на дату зачисления денежных средств.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик свои обязательства по своевременному возврату договора займа и оплате процентов не исполняет (л.д. №), в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 639 руб. 26 коп., из которых: 906 710 руб. 21 коп. – по невозвращенной сумме займа, 31 784 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199 641 руб. 43 коп. – неуплата в срок процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 503 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займа.

Договором купли-продажи закладных без обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» продает и передает закладную ФИО1 акционерному коммерческому банку «

<

данные изъяты>».

Таким образом, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АКБ «

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 1 167 577, 26 руб., которая признана сторонами ценой реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором займа, договора об ипотеке, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – саамам судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному стороной истца отчета об оценке составляет 2 320 000 рублей, восемьдесят процентов от которой составляет 1856000 рублей.

Стороной истца заявлено в иске о применении стоимости заложенного имущества, определенной на основании вышеуказанного отчета об оценке, что не противоречит п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 938 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «

<

данные изъяты>» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 1 147 639 руб. 26 коп. и сумму государственной пошлины в размере 19 938 руб., а всего взыскать 1 167 577 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 856 000 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть) руб. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2018г.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.