Дело № 2-240/2025

34RS0007-01-2024-005412-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С., 

при секретаре Заставной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 октября 2024 года и ордера №017764 от 13 января 2025 года ФИО2, 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 апреля 2019 года ФИО3, 

представителя ответчика - ПАО «МТС-Банк», действующего на основании доверенности от 28 декабря 2022 года ФИО4, 

05 февраля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением об обязании ПАО «МТС-Банк» разблокировать кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заключенному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ RUR; взыскании неустойки (пени) в размере 890 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ RUR, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,90% годовых и выпущена кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С 27 сентября 2019 года по 17 августа 2024 года он систематически пользовался кредитной картой, добросовестно вносил платежи по кредиту, задолженности не имел. Однако 17 августа 2024 года Банк осуществил блокировку карты без оснований и уведомлений об одностороннем отказе от обязательств. Направленные в адрес ответчика претензии результата не дали, карта до настоящего времени заблокирована, он не может ей пользоваться. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с 27 сентября 2019 года истец пользуется услугами Банк, задолженности не имеет, карта была выпущена для личных нужд истца. С помощью карты истец совершал покупки, в том числе, в магазине «Красное и белое», при этом ни одной представленной ответчиком в выписке операции на сумму 2 500 000 рублей истцом совершено не было. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 является его отцом, пенсионером, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность не осуществляет. Доход истца состоит из пенсии в размере примерно 25 000 рублей - 30 000 рублей в месяц, однако периодически он оказывает отцу материальную помощь. Картой истец пользовался длительное время и у него всегда были большие траты. Поскольку ФИО1 был добросовестным клиентом Банка, ответчик увеличил ему лимит кредитования, при этом ранее у Банка не возникало сомнений в цели использования карты, несмотря на то, что истец тратил на покупки гораздо большие суммы. Истец делал покупки по карте не только в магазине «Красное и Белое», но и в магазинах «Светофор», «Чижик», осуществлял поддержку СВО. Несколько раз он покупал вместе с отцом продукты для СВО на суммы от 50 000 рублей до 70 000 рублей единовременно, при этом доказательств приобретения товаров с использованием карты для нужд СВО суду не представил. 

Представитель ответчика - ПАО «МТС Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что при анализе операций по счету кредитной карты, выданной истцу в соответствии с условиями кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ RUR от 27 сентября 2019 года, у сотрудников Банка возникли подозрения, что по счету истца, открытому к кредитной карте, осуществляются платежи по ведению предпринимательской деятельности. За период с 01 мая 2024 года по 15 августа 2024 года истцом были совершены множественные оплаты по СБП покупок в бакалейных, продуктовых магазинах, супермаркетах за счет кредитных средств с оборотом более 2 500 000 рублей. Кредитная карта была выпущена истцу для личных нужд, как физическому лицу; для ведения предпринимательской деятельности Банком предусмотрены отдельные условия и процентные ставки. Инструкцией Банка России предусмотрено, что карта, полученная на физическое лицо, не может быть использована для ведения предпринимательской деятельности. В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Банк без предварительного уведомления отказал истцу в совершении операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, то есть заблокировал карту. Банк ответил на обе претензии истца, при этом в ответе на претензию от 21 августа 2024 года рекомендовал клиенту обратиться в офис Банка с рядом документов, разъясняющих цели проводимых операций, свидетельствующих о финансовом положении, источнике происхождения денежных средств, однако клиент не смог пояснить экономический смысл проводимых операций. Банком осуществлена блокировка карты, а сам счет, открытый к кредитной карте, не заблокирован.

Выслушав представителей истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика - ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление № 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 17).

В подпункте «д» пункта 3 постановления № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).

Согласно статье 5 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических о лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам.

На основании статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (часть 2).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (часть 1). Не допускается арест денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из владельцев такого счета в размере, превышающем установленную договором или законом долю денежных средств, принадлежащих этому владельцу совместного счета (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2019 года в офертно-акцептной форме, на основании Заявления истца об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ответчиком ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей, открыт текущий банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к которому выпущена кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Данный счет предназначен для проведения операций физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заключение Договора было осуществлено в рамках договора комплексного обслуживания в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присоединения клиента к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и подписания Заявления об открытии банковского счета, предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подписав Заявление, Индивидуальные условия, истец выразил свое согласие с Общими условиями договора, условиями ДКО, договором на использование банковских карт с условиями кредитования счета в соответствии с условиями приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ДКО (договор о предоставлении банковского продукта) и обязался их выполнять. 

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» клиент обязуется не использовать счета, открываемые в соответствии с договорами о предоставлении банковских продуктов, заключенными в рамках ДКО, для проведения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или каких-либо иных операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации (пункт 5.2.1. Общих условий).

Также клиент обязан предоставлять Банку, выполняющему функции валютного контроля, все необходимые документы и информацию об осуществлении операций по счетам, указанным пункте 5.2.1. Общих условий, в установленные законодательством Российской Федерации сроки; предоставлять по запросу Банка документы и/или информацию, касающиеся проводимых или ране проведенных клиентом расчетных операций (пункты 5.2.3., 5.2.5. Общих условий).

На основании пункта 4.1.3. Общих условий, Банк вправе не принимать к исполнению распоряжения клиента на осуществление операций в случаи, когда осуществление распоряжения клиента противоречат либо запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1.10. Общих условий предусмотрено, что в целях предотвращения нанесения ущерба клиенту и/или Банку, при выявлении подозрительных операций Банк вправе без предварительного уведомления клиента отказать в совершении операций с использованием дистанционного банковского обслуживания.

Банк акцептировал оферту истца путем открытия ему счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зачисления на этот счет суммы кредита, к данному счету выпустил кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу пункта 4.41. Положения Банка России от 27 февраля 2017 года №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», действовавшего в период заключения кредитного договора между истцом и ответчиком (пункт 4.39. Положения Банка России от 24 ноября 2022 года №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», действующего в настоящее время) счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открывается для физических лиц. Назначение данного счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Данный счет открывается для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен с истцом, как с физическим лицом.

Вместе с тем, в ходе анализа операций истца, совершаемых им по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с использованием карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Банке ПАО «МТС-Банк», ответчиком было установлено систематическое превышение как дохода ответчика, так и лимита кредитовании, а также соответствие операций критериям необычных операций, не соответствующих условиям договора и нормам действующего законодательства. Банком был сделан вывод, что операции истца по банковской карте не связаны с личными, семейными, домашними или иными нуждами.

Проводимые операции по счету вызвали у Банка подозрение, в связи с тем, что по счету истца осуществлялись платежи по ведению предпринимательской деятельности.

Так, за период с 01 мая 2024 года по 15 августа 2024 года истцом были осуществлены множественные оплаты по СПБ (МСС 5411 (код категории продавца, определяющий вид деятельности продавца при операциях с банковской картой): Бакалейные магазины, супермаркеты) за счет кредитных средств с оборотом более 2 500 000 рублей, то есть с превышением лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 2.1. Инструкции Банка России от 30июня 2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или с частной практикой, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не являющимся индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций при ведении деятельности, в связи с которой указанные физические лица применяют специальный налоговый режим.

На основании пункта 9 статьи Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе к таком виду операций, как предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, филиалами иностранных банков, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок предоставления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, закон не устанавливает строгий перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона (в том числе, кредитные организации, а также филиалы иностранных банков, через которые иностранные банки осуществляют деятельность на территории Российской Федерации; профессиональные участники рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторы инвестиционных платформ, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры и лизинговые компании, а также иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, операторы по приему платежей, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации; общества взаимного страхования; негосударственные пенсионные фонды в части осуществления деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и формированию долгосрочных сбережений; операторы финансовых платформ; операторы информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и операторы обмена цифровых финансовых активов) регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона (пункт 14 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Положение Банка России «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждено Банком России 02 марта 2012 года № 375-П и предусматривает, в том числе, программу формирования в кредитной организации по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжений клиента о совершении операций и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в Федеральном законе от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральном законе от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и соответственно является я основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также необходимой информации, позволяющей Банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов Банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности в деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. 

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка имелись основания для того, чтобы усомниться в лояльности истца при совершении покупок, у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых истцом операций по счету ввиду их неоднократности, дающие основания полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и не однозначного характера, свидетельствующего об использовании счета для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами, Банком было принято решение о квалификации отдельных операций истца за период с 01 мая 2024 года по 15 августа 2024 года в качестве подозрительных в соответствии с законодательством и вышеприведенными нормативно-правыми актами; 15 августа 2024 года Банк в соответствии с положениями Общих условий установил ограничения на операции, осуществляемые истцом по карте, то есть заблокировал карту истца. 

При этом ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете карты истца, Банком не устанавливались.

В силу части 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Поскольку банковская карта и Интернет-банк являются одними из средств дистанционного осуществления операций по счету, предоставляющего клиенту дополнительные возможности по осуществлению операций, их блокировка не ограничивает прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Данные ограничения на использование истцом банковской карты не исключают проведение операций по платежным поручениям клиента, представленным нарочно в подразделение Банка, с одновременным представлением документов, обосновывающих экономический смысл проводимых операций.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной истца, ФИО1 не был ограничен в осуществлении операций по счету. Доказательств, что истец обращался в Банк с распоряжениями, оформленными в установленной Банком России форме на перевод денежных средств с его расчетного счета и ему было в этом Банком отказано, суду не представлено и судом не добыто. Согласно представленной выписке по счету и пояснений представителя ответчика, счет истца не заблокирован, истец продолжал переводить деньги на счет и с него погашалась задолженность по кредитному договору.

20 августа 2024 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Банк с претензией по вопросу обоснованности произведенной Банком блокировки, указав, что покупки совершены в магазинах «Красное и Белое» для личных нужд и Банк при необходимости может запросить дубликаты чеков в данных магазинах.

29 августа 2024 года на указанную в обращении электронную почту представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 Банк направил ответ, в котором указал об установлении ограничения на операции, осуществляемые по карте клиентом в соответствии с Общими условиями обслуживания и рекомендовал истцу обратиться в офис Банка с паспортом, документами, являющимися основанием для проведения платежей по карте, письменным объяснением, разъясняющим цели проводимых операций, сведениями о финансовом положении, источнике происхождения денежных средств. При этом, как отмечает Банк, ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете истца, не устанавливались, истец не был лишен права вносить денежные средства на текущий счет и осуществлять погашение задолженности, была заблокирован сама карта, как платежное средство.

16 сентября 2024 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 повторно подал в Банк претензию об обоснованности блокировки и разъяснении, какие конкретно операции требуется пояснить, а также указал, что основанием проведения платежей являются личные нужды истца. Покупки совершены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк», погашение задолженности происходит за счет личных сбережений, пенсии, кредитных средств другого банка, ведения предпринимательской деятельности, помощи родственников. Из текста повторной претензии усматривается, что представитель истца приложил к претензии чеки по некоторым операциям, а по операциям, проведенным с использованием СПБ, предложил посмотреть информацию, интересующую Банк, по этим операциям.

Из письменных пояснений ответчика усматривается, что ответ на обращение от 16 сентября 2024 года был дан по указанному в обращении телефону, при этом сведения о дате совершенного звонка предоставить невозможно по техническим причинам.

Согласно письменным пояснениям Банка и пояснениям представителя Банка, данных в ходе судебного разбирательства, в результате проверки сведений, предоставленных ответчику представителем истца, ситуация не изменилась, проводимые операции по счету вызвали подозрение в связи с тем, что по счету истца осуществлялись платежи по ведению предпринимательской деятельности; истцу рекомендовано закрыть все счета/карты в банке, за исключением текущих счетов, открытых для погашения кредита; погашать задолженность возможно по номеру счета; в снятии ограничений с дистанционного банковского обслуживания (к чему относятся банковские карты и интернет-банк) было отказано. Данное решение обусловлено тем, что истец не смог пояснить экономический смысл проводимых операций в указанных объемах.

Запрашиваемые ответчиком документы не были представлены и на день рассмотрения дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что у Банка возникли сомнения в целях использования денежных средств, происхождении денежных средств, в связи с чем им были запрошены документы, позволяющие оценить экономический смысл или установить цель операций истца, а также подтвердить источники происхождения денежных средств, однако последним этого сделано не было, ответчик правомерно заблокировал банковскую карту истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений Банком прав и законных интересов истца, как потребителя финансовых услуг, предоставленных ответчиком и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о возложении на ответчика обязанности разблокировать кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заключенному между ними кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым законодатель относит и расходы по оплате услуг представителя (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцу отказано в удовлетворении исковых требовании, решение суда состоялось в пользу ответчика, то с учетом вышеприведённых норм закона оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 ФИО9 в удовлетворении исковых требовании к акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности разблокировать кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заключенному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ RUR, взыскании неустойки (пени) в размере 890 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Судья: С.С. Щелконогова

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-36