Дело №2-670/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 619 914,56 руб. Указанный договор, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили договор путем подписания ФИО1 заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 369 048,83 руб.. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 383 304,90 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 305 581,72 руб.; сумма просроченных процентов – 11 674,95 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 221,57 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 65 520,98 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 305,68 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего наносит ущерб экономическим интересам Банка. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 304,90 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Шевроле/Chevrolet Лачети; VIN: №; год выпуска: 2009; цвет: желтый, и в солидарном порядке взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 033 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «Кредит Европа Банк» было подано заявление на кредитное обслуживание №, согласно которому ФИО1 просит предоставить ей кредит на приобретение автомобиля Шевроле/Chevrolet Лачети 2009 года выпуска, желтого цвета VIN: № ПТС № Кредит: Автоэкспресс кредит – универсальный плюс, сумма кредита 619 914,56 руб. на срок 60 мес. под 19% годовых. Согласно данному заявлению установлена оценка предмета залога в сумме 610 000 руб. Продавцом транспортного средства является ООО «Бонус М», Ритм Авто (

<

адрес> 97). Разделом № заявления предусмотрен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. 

В этом же заявлении ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно разделу 5 условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»: Исполнение обязательств клиента перед банком, возникших после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (распространяется только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства автомобилей). С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен первоначальный взнос за автомобиль Chevrolet Lacetti в сумме 74 023,84 руб. (квитанция к приходному кассовому ордере №)

В тот же день ФИО1 в ЗАО «Кредит Европа Банк» подано заявление о перечислении средств: на расчетный счет ООО «Бонус М» в размере 535 976,16 руб.; на расчетный счет филиала «Московский» ООО «Страховая группа Компаньон» в размере 70 238,40 руб. (страховка за автомобиль – раздел 4 заявления на кредитное обслуживание); в ОАО «Русь-Банк» в размере 7 700 руб. (приобретенные дополнительные услуги – раздел 3.1 заявления на кредитное обслуживание). Согласно условиям кредита (раздел 2) комиссия за выдачу кредита составила 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бонус М» заключен договор купли-продажи №46/05-88 автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2009 года выпуска, желтого цвета. Цена автомобиля составляла 610 000 руб. Оплата осуществляется с использованием кредита предоставленного ЗАО «Кредит Европа Банк» (п.5 договора) 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бонус М» передало, а ФИО1 приняла указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Липецкой области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Шевролет-Клан (J200) VIN №, 2009 года выпуска, желтого цвета (ПТС № г.р.з. № является ФИО1 

На основании изложенного, суд считает установленным факт выдачи кредита ответчику ФИО1 в сумме 619 914,56 руб. на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2009 года выпуска, желтого цвета. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Кредит Европа Банк» заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору 

<

***> данном заявлении она также в полном объеме признала свою задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: 309 085,58 руб. – сумма основного долга, в том числе 296 245,65 руб. – сумма текущего основного долга; 12 839,93 руб. – сумма просроченного основного долга; 121,74 руб. – текущие проценты; 9 554,44 руб. – неоплаченные проценты, начисленные по графику платежей, действующему до реструктуризации задолженности; 165,84 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 167,59 руб. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 49 951,64 руб. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг. Реструктуризация указанного долга была произведена банком. Так, срок возврата долга определен в 60 месяцев, под 15 % годовых. Установлен новый график платежей, а также установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченный задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения. 

Из материалов дела следует, что заемщик стала нарушать условия соглашения, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая по состоянию на 25.05.2018 составляет 383 304,90 руб. и складывается из: задолженность по основному долгу – 305 581,72 руб.; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 11 674,95 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 221,57 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 65 520,98 руб.; задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 305,68 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 25.05.2018 года, выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 383 304,90 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию ее с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями при определении начальной продажной цены - п.1 ст.340 ГК РФ: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиков по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договору с ФИО1: Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2009 года выпуска, желтого цвета, г.р.з. №

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога исходя из соглашения сторон, изложенного в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ – 610 000 руб.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей 13 033 рубля: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 033 рубля от цены иска 383 304 рубля 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 9 517 рублей, а с ответчика ФИО2 – в сумме 3 517 рублей за требование о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 304 (триста восемьдесят три тысячи триста четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti); VIN: №, 2009 года выпуска, желтого цвета, г.р.з. № принадлежащий ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> реализовав путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова