Дело № 2-1863/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии, о выделении доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 и ФИО2 В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от 22.03.2018г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит согласно указанной выписки из ЕГРН ? доля в общей собственности на жилой дом площадью 303,8 кв.м. и земельный участок площадью 1355 кв.м., кадастровый номер №. ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. ФИО1 занимает часть дома, а именно помещения, указанные в техническом паспорте под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 18, 19 Литера А на поэтажном плане строения, что соответствует ? доле. ФИО2 также занимает другую половину дома, помещения под номерами 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 литера А на поэтажном плане строения, что так же соответствует их долям в праве собственности на дом. Кроме того, на земельном участке имеется погреб. ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием о выделе в натуре доли, о чем свидетельствует письма, направляемые в адрес ФИО2, которые она получила. 

ФИО1 просит выделить ей в натуре ? долю в праве собственности на домовладение, погреб, а также прекратить право долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1 В иске сообщают, что им принадлежат на праве собственности по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в своем исковом заявлении ФИО1 не указала, какую часть дома она желала бы получить в собственность, поэтому ФИО3 и ФИО2 вынуждены обратиться в Грязинский городской суд со встречным заявлением. В течение нескольких лет между собственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом. ФИО3, ФИО2 просят с учетом уточнений передать ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому жилой дом блокированной застройки, расположенный в лит. А, состоящий: комната №16 гостиная, площадью 47,5 м2, комната №17 жилая, площадью 17,3 м2, комната №11 коридор, площадью 13,0 м2, комната №9 жилая, площадью 18,2 м2, комната №10 прихожая, площадью 6,3 м2, комната №13 коридор, площадью 10,5 м2, комната №12 жилая, площадью 17,0 м2, комната №14 санузел, площадью 4,6 м2, комната №15 кухня, площадью 13,1 м2, всего площадью 147,50 кв. м, а так же сарай под лит. Г1 и Г2, погреб, вход в погреб и забор протяженностью 45 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, без взыскания компенсации.

Передать ФИО1 в собственность жилой дом блокированной застройки, состоящий: комната №1 коридор, площадью 16,7 м2, комната №2 кладовая, площадью 7,4 м2, комната №3 жилая, площадью 6,5 м2, комната №4 жилая, площадью 6,3 м2, комната №5 санузел, площадью 10,5 м2, комната №6 коридор, площадью 8,5 м2, комната №7 кухня, площадью 12,2 м2, комната №8 коридор, площадью 9,7 м2, комната №18 жилая, площадью 56,5 м2, комната №19 жилая, площадью 16,4 м2, а всего площадью 150,7 кв. м, забор протяженностью 25,4 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, без взыскания компенсации.

Обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на чердаке жилого дома возвести перегородку по стене капитального дома и возложить расходы по возведению стены на стороны пропорционально долям жилого дома.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, прекратить.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили сохранить в перепланированном и перестроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в возведении 2-х стен, в результате чего образовались комнаты № 19 площадью 16,4 кв. м, № 9 площадью 18,2 кв. м, № 18 площадью 56,5 кв.м и № 17 площадью 17,3 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что согласна с вариантом раздела домовладения по варианту, изложенному во встречном иске.

ФИО3 и ФИО2 встречные исковые требования поддержали. 

Представители администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 - 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ФИО1 принадлежит согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2018г. ? доля в общей собственности на жилой дом площадью 303,8 кв.м. и земельный участок площадью 1355 кв.м., кадастровый номер №. 

ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2015 г. 

Истцы обратились к судебному эксперту для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 34/10-18 исследуемый жилой дом с хозяйственными постройками расположен по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № при домовладении №№, имеет ограждение в виде забора (профлист на металлических столбах, металлическая сетка на металлических столбах). В границах земельного участка (забора) расположены жилой дом Лит. А, общей площадью 298,2 м2, площадью застройки 373,4 м2 и хозяйственные постройки.

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, следующее.

Выполнена перепланировка в Лит. А, а именно:В комнате №3 площадью 3,1 м2 демонтирована мойка.

В комнате №4 площадью 3,8 м2 демонтирован унитаз.

Между комнатой №3 и комнатой №4 демонтирована перегородка, в следствии этого образовалась комната №3 площадью 6,5 м2, в данной комнате стены обшиты ГКЛ по металлическому каркасу.

Между комнатой №3 и комнатой №4 организован (прорублен) дверной проем.

1.5. Между комнатой №5 и комнатой №7 демонтирован дверной блок и заложен дверной проем.

В комнате №5 площадью 10,5 м2 организовано санитарно-техническое оборудование, установлены два умывальника, унитаз и душевая кабина.

В комнате №7 площадью 12,2 м2 организовано газовое и санитарно-техническое оборудование, установлены газовый котел, газовая плита и мойка. Требования по установке оборудования соблюдены.

Между комнатой №8 и комнатой №10 демонтирован дверной блок и заложен дверной проем.

Между комнатой №8 и комнатой №18 организован (прорублен) дверной проем.

Между комнатой №8 и комнатой №19 организован (прорублен) дверной проем.

В комнате №10 площадью 35,8 м2 возведена капитальная перегородка из газосиликатных блоков, в следствии этого образовались комната №19 площадью 16,4 м2 и комната №9 площадью 18,2 м2.

В комнате №10 площадью 6,3 м2 организован (прорублен) оконный проем с установкой деревянного оконного блока.

В комнате №20 площадью 77,8 м2 возведена капитальная перегородка из газосиликатных блоков, в следствии этого образовались комната №17 площадью 17,3 м2 и комната №18 площадью 56,5 м2.

В комнате №12 площадью 17,0 м2 организован (прорублен) оконный проем с установкой ПВХ оконного блока.

В комнате №10 площадью 35,8 м2 демонтирована мойка.

Между комнатой №10 и комнатой №20 демонтированы два оконных блока и заложены проемы.

В комнате №11 площадью 6,3 м2 демонтирована газовая плита.

В комнате №12 площадью 13,0 м2 демонтированы мойки.

Между комнатой №15 и комнатой №16 демонтирована перегородка, в следствии этого образовалась комната №14 площадью 4,6 м2.

В комнате №14 площадью 4,6 м2 организовано санитарно-техническое оборудование, установлена ванна. Требования по установке оборудования соблюдены.

В комнате №15 площадью 13,1 м2 организовано газовое и санитарно-техническое оборудование, установлены газовый котел, газовая плита и мойка, а также в комнате организованы (прорублены) два оконных проема с установкой ПВХ оконных блоков. Требования по установке оборудования соблюдены.

Между комнатой №18 и комнатой №19 демонтирована перегородка, в следствии этого образовалась комната №16 площадью 47,5 м2.

Между комнатой №16 и комнатой №17 организован (прорублен) дверной проем.

В связи с пребыванием строений в работоспособном техническом состоянии, а также целостности всего здания, его отдельных конструкций, отсутствия деформаций и отклонений несущих конструкций от вертикальности, эксперт установил, что от исследуемого строения не имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате обрушения.

В соответствии с заключением №79 о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 19.07.2018 г., выданного Врио начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО4, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением № СГ-338 от 20.07.2018 г., выполненным санитарным врачем-экспертом филиала ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности».

Суд приходит к выводу о том, что перепланировка лит. А жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам. 

По вопросу о возможности выдела доли жилого дома №

<

адрес> по фактическому использованию, с учетом перепланировки лит. А жилого дома эксперт пришел к следующим выводам.

По состоянию на 07 октября 2018 года жилой дом №

<

адрес>, состоит из двух самостоятельных жилых помещений (блоков), каждое из которых имеет свой отдельный вход и коммуникации.

В период исследования установлено, что жилое помещение ФИО1, по фактическому пользованию отделено от жилого помещения ФИО3, ФИО2 капитальной стеной без проемов и не имеет общих коммуникаций (однако в чердачном помещении собственникам следует организовать (смонтировать) деревянную перегородку по границе раздела). Данные обстоятельства подтверждаются техническими характеристиками и техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций. 

Общая площадь помещений жилого дома – 298,2 м2; общее количество идеальных долей жилого дома – 2. Идеальная зарегистрированная доля ФИО1 – ? (298,2 / 2 = 149,1 м2). 1/2 идеальная доля равна 149,1 м2 площади помещений жилого дома.

150,7 - 149,1 = 1,6, где, общая площадь жилого помещения ФИО1 - 150,7 м2.

Так как разница в площади идеальной доли и площади по фактическому использованию, равная 1,6 м2 составляет 0,5% от общей площади помещений жилого дома, то принимается специалистом как незначительная, а вариант по фактическому использованию соответствующий идеальным долям. 

Эксперт указывает, что произвести выдел доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту фактического порядка пользования, с учетом перепланировки в лит. А жилого дома, согласно идеальных долей, возможно, что составляет выделить ФИО1 в собственность блок №1 в составе: жилой дом лит. А – комната №1 коридор, площадью 16,7 м2, комната №2 кладовая, площадью 7,4 м2, комната №3 жилая, площадью 6,5 м2, комната №4 жилая, площадью 6,3 м2, комната №5 санузел, площадью 10,5 м2, комната №6 коридор, площадью 8,5 м2, комната №7 кухня, площадью 12,2 м2, комната №8 коридор, площадью 9,7 м2, комната №18 жилая, площадью 56,5 м2, комната №19 жилая, площадью 16,4 м2, общей отапливаемой площадью 150,7 м2, соответствующий 1/2 идеальной доли; хозяйственные постройки - неучтенная в техпаспорте сливная яма.

Оставшаяся часть - блок №2 может быть передана ФИО3 и ФИО2 в собственность в составе: комната №16 гостиная, площадью 47,5 м2, комната №17 жилая, площадью 17,3 м2, комната №11 коридор, площадью 13,0 м2, комната №9 жилая, площадью 18,2 м2, комната №10 прихожая, площадью 6,3 м2, комната №13 коридор, площадью 10,5 м2, комната №12 жилая, площадью 17,0 м2, комната №14 санузел, площадью 4,6 м2, комната №15 кухня, площадью 13,1 м2, общей отапливаемой площадью 147,5 м2, соответствующий 1/2 идеальной доли; хозяйственные постройки - вход в погреб, площадью 10,5 м2, неучтенный в техпаспорте погреб размерами 5,49x5,58, высотой 2,57 м, объемом 79 м3, уборная лит. Г1, площадью застройки 0,6 м2, сарай лит. Г2, площадью застройки 40,0 м2, неучтенная в техпаспорте сливная яма.

В судебном заседании истец и ответчики согласились с выводами заключения специалиста и просили суд выделить в натуре принадлежащих участникам долей в праве на спорное домовладение согласно выводам, представленным в заключении специалиста №34/10-18 от 05.10.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самостоятельным отдельным объектом недвижимости и не входит в состав иных строений. Довод представителя о том, что в состав домовладения входит котельная опровергается заключением эксперта и проектной документацией, согласно которой данная котельная расположена по адресу: 

<

адрес>, т.е. находится рядом со спорным домовладением.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования сторон и разделить домовладение. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 298,2 кв.м, в том числе жилой площадью 161,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 блок №1 указанного дома в составе: лит. А – комната №1 коридор, площадью 16,7 м2, комната №2 кладовая, площадью 7,4 м2, комната №3 жилая, площадью 6,5 м2, комната №4 жилая, площадью 6,3 м2, комната №5 санузел, площадью 10,5 м2, комната №6 коридор, площадью 8,5 м2, комната №7 кухня, площадью 12,2 м2, комната №8 коридор, площадью 9,7 м2, комната №18 жилая, площадью 56,5 м2, комната №19 жилая, площадью 16,4 м2, общей площадью 150,7 м2, соответствующий 1/2 идеальной доли, а также хозяйственные постройки - забор протяженностью 25,4 м, неучтенная в техпаспорте сливная яма.

Выделить ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по ? доле каждому блок №2 указанного дома в составе: лит. А – комната №16 гостиная, площадью 47,5 м2, комната №17 жилая, площадью 17,3 м2, комната №11 коридор, площадью 13,0 м2, комната №9 жилая, площадью 18,2 м2, комната №10 прихожая, площадью 6,3 м2, комната №13 коридор, площадью 10,5 м2, комната №12 жилая, площадью 17,0 м2, комната №14 санузел, площадью 4,6 м2, комната №15 кухня, площадью 13,1 м2, общей площадью 147,5 м2, соответствующий 1/2 идеальной доли, а также хозяйственные постройки - вход в погреб, площадью 10,5 м2, неучтенный в техпаспорте погреб размерами 5,49x5,58, высотой 2,57 м, объемом 79 м3, уборная лит. Г1, площадью застройки 0,6 м2, сарай лит. Г2, площадью застройки 40,0 м2, забор протяженностью 45 м, неучтенная в техпаспорте сливная яма.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность произвести работы по устройству перегородки по границе раздела в чердачном помещении с возложением расходов на стороны в размере пропорцинально их доле в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

После проведения работ по перепланировке и изоляции выделенных помещений настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и постановки на кадастровый учет блоков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и инвентаризационное дело.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А. Царик

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года