Дело № 1-276/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Малыгина Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого 09.01.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 09.01.2017 снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 12:00 часов /________/ до 15:05 часов /________/, находясь правомерно в /________/ по /________/ в /________/ г. Томска, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ФИО4 за сохранностью принадлежащего ей имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке, расположенной с правой стороны относительно входной двери в дом, сотовый телефон марки «Samsung SM-F310F/DS P/GI, принадлежащий потерпевшей ФИО4, стоимостью 17000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. 

Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшая.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.01.2014.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет семью, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, в результате чего потерпевшей было возвращено похищенное, а также наличие малолетнего ребенка и наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, а вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung SM-F310F/DS P/GI, выданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, ставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.