Дело №2-677/2024

УИИ 24RS0031-01-2024-000911-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2024 года 

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к САО «Ресо –Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась с иском к САО «Ресо –Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, 25.03.2024года она обратилась с заявлением в САО СК «Ресо Гарантия» о получении страхового возмещения за причинение вреда жизни в ДТП от 31.12.2023г. пассажиру ФИО11 27.03.2024г. СК СК «Ресо –Гарантия» отказало в выплате, в связи с не предоставлением постановления о возбуждении уголовного дела с указанием пострадавшей. 02.04.2024г. истица обратилась с досудебной претензией к САО СК «Ресо Гарантия» с требованиями выплатить страховое возмещение. 03.04.2024г. страховая компания отказала в выплате. 24.04.2024г. она обратилась с САО СК «Ресо Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, предоставив заверенную копию приложения о ДТП. 02.05.2024г. страховая компания отказала в выплате неустойке. 06.05.2024года страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Считает действия ответчика не законными, поскольку 25.03.2024г. вместе с заявлением предоставлены следующие документы: заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела; заверенную копию судебной медицинской экспертизы ФИО11. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности. Страховщик самостоятельно запрашивает документы в отделе МВД. С заявлением о выплате истица обратилась 25.03.2024г., срок для выплаты- не позднее 13.04.2024г., срок для неустойки – с 14.04.2024г., выплачено -06.05.2024г. То есть неустойка составляет 109250,00рублей исходя: 23 (дней рассрочки)* (475000*1%). Расчет штрафа по закону «О защите прав потребителей» следующий: 475000,00/50%=237500,00рублей. Расчет по закону об ОСАГО: следующий: 475000,00/50%=237500,00рублей. Также оценивает моральный вред в размере 70000рублей. Просит взыскать неустойку в размере 109250,00рублей; штраф по закону об ОСАГО в размере 237500,00рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 237500,00рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000,00рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия. 

Представитель ответчика – САО «Ресо –Гарантия»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии сторон в заочном порядке.

Выслушав заключение помощник прокурора который полагал возможным удовлетворить требования истца с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.19 вышеуказанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Судом установлено, что 30 декабря 2023года в 07 часов 1 5минут на проезжей части автодороги северной дамбы г. Абакана респ. Хакасия в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, рег. знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Nissan Sunny, рег. знак №, под управлением ФИО5, автомобиля Toyota Probox, рег. знак №, под управлением ФИО6 с находящимся в нем пассажира ФИО9., автомобиля Bronto, рег. знак №, под управлением ФИО7, автомобилем Nissan X-TraiL, рег. знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Probox, рег. знак № пассажир ФИО9 от полученных травм скончалась в больнице 08.01.2024г. 

Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо Гарантия», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

ФИО9 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством рождении.

25.03.2024г. ФИО2 обратилась в САО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО9. К заявлению были приложены следующие документы: банковские реквизиты, заверенная копия заключения эксперта от 11.01.2024г. №62, заверенная копия свидетельства о смерти ФИО9, заверенная копия свидетельства о рождении; заверенная копия свидетельства о заключении брака; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.12.20238г.; заверенная копия паспорта и копия доверенности представителя.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от 30.12.2023года следует, что в результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Corolla, рег. знак № ФИО10 от полученных травм скончался на месте ДТП.. Сведений о том, что впоследствии от полученных травм при указанном ДТП скончалась пассажир ФИО11 данное постановление не содержит.

28.03.2024г. САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов следственных органов с указанием, что в результате ДТП ФИО9 получила травмы, от которых скончалась, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.12.2023г. не следует, что ФИО9 была участником ДТП либо что был причинен вред ее здоровью, жизни.

01.04.2024года ФИО2 обратилась в САО «Ресо Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения и выплате неустойки.

03.04.2024г. САО «Ресо –Гарантия» уведомила истицу о необходимости предоставления документов следственных органов с указанием, что в результате ДТП ФИО9 получила травмы, от которых скончалась.

24.04.2024года истица вновь обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, при этом приложила справку о ДТП, где ФИО9 указана в качестве пассажира.

06.05.2024года САО «Ресо Гарантия» выплатило истицу страховое возмещение в размере 475000,00рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата в установленный законом срок не осуществлена, истица была вынуждена обратился за судебной защитой, с требованием о взыскании неустойки.

Суд приходит к выводу, что представленные ФИО17 25.03.2023г. являлись достаточными и позволяли ответчику принять решение о компенсационной выплате.

По смыслу пункта 4.19 Правила ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленные в пунктах 4.1,4.2,4.4,4.7,4.13,4.18 документы, а также праве запрашивать другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему,

Как указано выше и ответчиком не оспорено, к заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены следующие документы банковские реквизиты, заверенная копия заключения эксперта от 11.01.2024г. №62, заверенная копия свидетельства о смерти ФИО9, заверенная копия свидетельства о рождении; заверенная копия свидетельства о заключении брака; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.12.20238г.; заверенная копия паспорта и копия доверенности представителя.

Таким образом, поскольку ФИО18 при первоначальном обращении был предоставлен в страховую компанию полный пакет документов, подтверждающий ее право на указанную компенсацию, требование ответчика о необходимости предоставления документов следственных органов с указанием, что в результате ДТП ФИО9 получила травмы, от которых скончалась, является необоснованным. В соответствии с п.4.19 Правила ОСАГО страховая компания вправе был запросить данный документ самостоятельно, что и было сделано 26.03.2024года (запрос в СУ УМВД России по респ. Хакасия г. Абакан и СУ УМВД).

Кроме того, истицей было предоставлено заключение эксперта №62 от 11.01.2024г., где указаны краткие обстоятельства дела, в том числе и о том, что в результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Probox, рег. знак №, ФИО9 от полученных травм скончалась в больнице 08.01.2024г.. 

Анализ постановления о возбуждении уголовного дела и заключения эксперта, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в результате ДТП от 30.12.2023г. наступила смерть ФИО9

Страховщик вправе запрашивать представление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредоставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Установив, что истец ФИО12 в предусмотренном законом порядке обратилась в страховую компанию с заявлением, предоставив необходимые документы, а в последующем направила претензию, которая ответчиком не была удовлетворена, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств возложенных на него Федеральным законом РФ и обоснованности заявленных требований истцом о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страхового возмещения по виду причиненного вреда.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Как указано выше, заявление истца поступило ответчику- 25.03.2024г., поэтому установленный законом срок для принятия решения о компенсационной выплате истек- 13.04.2024г.

27.03.2024г. САО «Ресо Гарантия» предоставило письменный отказ в выплате компенсационной выплате.

В нарушении 20-дневного срока компенсационная выплата не была произведена. 24.04.2024года ФИО19 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией компенсационной выплате и неустойки.

06.05.2024года САО «Ресо Гарантия» выплатило истицу страховое возмещение в размере 475000,00рублей

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда рФ, установив, что ответчик не исполнил обязанность в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления осуществить компенсационную выплату, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО20 взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты, исчисляя ее с 14.04.2024года по день фактической компенсационной выплаты- 06.05.2024г., что составляет 23 дня, в размере 109250,00 рублей. 

Проверив приведенный расчет неустойки суд признает его правильным: 475000,00рублей*1%*23 дня- 109250,00рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уволоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В силу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. 

Суд исходит из того, что при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени), предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку в Законе об ОСАГО имеется специальная норма, регулирующая применение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Поскольку сумма страхового возмещения страховщиком была выплачена истцу до обращения в суд с настоящими требованиями, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа. 

При вынесении решения судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования п. Курагино подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3685,00руб. (из которых 300руб.-за удовлетворении требований нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к САО «Ресо –Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО22 (№ №) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 109250,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 3685,00руб..

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический и кадастровый учет на указанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года

Судья Е.В. Рукосуева