Судья Мошковая Л.В. № 22-1356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Крештина Р.П.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей адвоката Болдырева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Украины, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 9 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. 

В порядке ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем. 

С ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Крештина Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Болдырева А.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено 8 августа 2022 года около 13 часов на территории Азовского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей ФИО6 В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на требования УК РФ, регламентирующих назначение наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину признал, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога психиатра не состоит, ранее не судим. Кроме того указывает, что размер компенсации морального вреда является крупной суммой и повлияет на условия жизни его семьи. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей высказывает мнение о законности и обоснованности постановления, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер назначенного судом наказания за совершенное ФИО1 преступления, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное ФИО1, с учетом всех установленных судом обстоятельств. 

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе, с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно и в соответствии с требованиями закона разрешен и гражданский иск потерпевшей ФИО6 Размер присужденной компенсации морального вреда определен судом на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей виновными действиями осужденного. Полагать о несправедливости, неразумности или несоразмерности определенного судом размера данной компенсации оснований не имеется. Суд первой инстанции принял во внимание все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных утратой близкого ей человека, материальное положение ответчика. Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: