Судья Мухаметгалиев В.Н. Дело №22-315/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

законного представителя ФИО3.,

адвоката Гимадиевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2024 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

27 мая 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 26 мая 2022 года;

02 мая 2023 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 1 августа 2024 года постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – на 6 месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 02 мая 2023 года (с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 01 августа 2024 года), окончательно ФИО4 назначено лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей в период с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое ФИО5 по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2023 года в период с 01 августа 2024 года по 14 октября 2024 года, зачтено в назначенное ему наказание из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ ФИО5 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного, его законного представителя и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в том, что, будучи лицом, которому установлен административный надзор, дважды, в период с 17 апреля 2023 года по 8 марта 2024 года, и с 4 марта 2024 года по 12 мая 2024 года, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым итоговым судебным решением по уголовному делу, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, просит направить его для проведения лечения в медицинское учреждение, а не в исправительную колонию.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора В.Услонского района ФИО6 просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО4 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, однако от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ следует, что ему был установлен административный надзор с ограничениями, которые он неоднократно, умышленно нарушал, не являлся на отметки на регистрацию в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» и отсутствовал в ночное время на момент проверки сотрудниками полиции по месту своего жительства, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО4 является поднадзорным лицом. Неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за что подвергался административным наказаниям, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ.

Показания вышеуказанных лиц нашли свое подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: решении Приволжского районного суда г.Казани от 24 марта 2022 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4; решении Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года об изменении ФИО4 ранее установленных административных ограничений, а именно изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц, графиках прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждениях поднадзорного об ответственности за нарушения; копиях постановлений мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому району РТ от 26 марта 2024 года, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому району РТ от 25 апреля 2023 года и от 06 июня 2023 года, от 24 мая 2023 года и 20 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ; протоколе выемки дела административного надзора в отношении ФИО4 и протоколе осмотра изъятого.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств подтверждает правильность вывода суда о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений. Выводы суда о виновности осужденного сделаны судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, изложенных и проанализированных в приговоре, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4, верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Свои выводы в части квалификации действий осужденного суд мотивировал, изложил их в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. 

При назначении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признал по каждому преступлению: признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по каждому преступлению, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для назначения осужденному более мягких видов наказаний, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

Зачет срока содержания ФИО4 под стражей произведен верно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО4 психического расстройства, в связи с которым он нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, что следует из выводов заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1-278 от 26.06.2024 и №1-566 от 17.06.2024, суд, на основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ, обоснованно применил к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: