<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Кариной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре хищения чужого имущества, а также одно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 56 минут, ФИО1, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенном в ТЦ «Капитал» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа с медицинскими аппаратами ирригатор полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1» стоимостью 2 718 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Азимут», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Азимут» имущественный ущерб в размере 2 718 рублей 17 копеек.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена>, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мебельная Фурнитура» по адресу: 

<

...> А, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил со стеллажа смеситель EcoStone ES-02 бежевый стоимостью 2 640 рублей без учета НДС и смеситель для кухни серый стоимостью 3 000 рублей без учета НДС, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 5 640 рублей.

<

Дата обезличена>, примерно в 14 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём открытия замка входной двери в кассовую зону с помощью ключа, оставленного в замочной скважине сотрудниками клиники, незаконно проник в помещение кассовой зоны, где так же с помощью ключа, оставленного сотрудниками клиники в замочной скважине кассового аппарата, открыв лоток кассового аппарата с денежными средствами, тайно похитил из него денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>6 имущественный ущерб в размере 6 000 рублей.

Помимо этого, 

<

Дата обезличена>, примерно в 16 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес», по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, просунув руку в окно кассовой зоны, путём свободного доступа тайно похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>6 имущественный ущерб в размере 2 800 рублей.

<

Дата обезличена>, примерно в 14 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в помещении ТК «Фермер Базар» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, просунув руку между холодильниками, путём свободного доступа тайно похитил из чайной коробки, расположенной на прилавке холодильника торговой точки «Кулинарная лавка, правильный повар», денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>7 имущественный ущерб в размере 11 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из установленных судом преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 с участием защитника показал, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 56 минут, в ТЦ «Капитал» по адресу: 

<

...>, в аптеке «Вита» он похитил аппарат - ирригатор для полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1», который впоследствии продал незнакомой женщине за 1 000 рублей. Причинённый в результате совершённого преступления ущерб ООО «Азимут» был им возмещён в полном объёме.

<

Дата обезличена>, утром, в магазине «Мебельная Фурнитура» по адресу: 

<

...>А, он похитил два смесителя, после чего направился на «Центральный рынок» на 

<

...>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенные смесители.

<

Дата обезличена> в магазине «Кот и Пес» по адресу: 

<

...>, открыв дверь ключом, который находился в замке двери, он прошел в помещение кассовой зоны, открыл кассу и похитил из неё денежные средства в сумме 6000 рублей. 

<

Дата обезличена>, в дневное время, в этом же магазине он, воспользовавшись отсутствием кассира и людей вокруг, просунул руку в окно кассы, открыл ящик кассы и похитил из него денежные средства в сумме 2 800 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

<

Дата обезличена>, в ТК «Фермер Базар» по адресу: 

<

...>, из коробки на прилавке, расположенном за холодильником, он похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1, л.д. 108-111, л.д. 175-178; т. 2, л.д. 12-15, л.д. 92-95, л.д. 148-151).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По факту хищения, совершенного 

<

Дата обезличена> в аптеке «Вита» по адресу: 

<

...>, вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>10, данных в ходе предварительного следствия, известно, что она является заведующей аптекой «Вита», расположенной по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> с фармацевтом аптеки обнаружила пропажу со стеллажа аптеки ирригатора полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1» стоимостью 2 718 рублей 17 копеек. Стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в аптеке, и увидела, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 56 минут, неизвестный ей мужчина похитил ирригатор, в связи с чем обратилась в полицию. Причинённый ущерб ООО «Азимут» возмещён ФИО1 в полном объёме, претензий к нему не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда (т. 1, л.д. 84-88).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, она является провизором (фармацевтом) в ООО «Азимут». 

<

Дата обезличена> работала в аптеке «Вита» ООО «Азимут» по адресу: 

<

...>. Примерно в 13 часов 30 минут в помещении аптеки у стеллажа с медицинскими аппаратами находился незнакомый ей мужчина. Перед окончанием рабочего дня обнаружила отсутствие ирригатора полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1». Сообщила об этом заведующей 

<

ФИО>10, которой была назначена и проведена инвентаризация, в результате чего обнаружена недостача ирригатора полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1» стоимостью 2 718 рублей 17 копеек. 

<

ФИО>10 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Азимут». От сотрудников полиции стало известно, что по подозрению в совершении кражи имущества ООО «Азимут» был задержан ранее незнакомый ей ФИО1 (т. 1, л.д. 89-90).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон данным в ходе предварительного следствия свидетельским показаниям Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых 

<

Дата обезличена> при осмотре предметов в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», известно, что они сообщили тождественные сведения о присутствии при осмотре видеозаписи на CD-R диске, зафиксировавшей, как в помещение аптеки «Вита» заходит мужчина, который забирает с одного из стеллажей медицинский аппарат, после чего покидает помещение аптеки, минуя кассу и не оплатив этот товар. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что именно он изображен на видеозаписи в момент хищения ирригатора 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 56 минут, в помещении аптеки «Вита» 

<

...>. По окончании осмотра все участники были ознакомлены с протоколом и подписали его без замечаний (т. 1, л.д. 92-94; л.д. 95-97).

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- письменное заявление от 

<

Дата обезличена>, в котором заведующая аптекой «Вита» ООО «Азимут» – 

<

ФИО>10 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее ирригатор полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1» стоимостью 2 718 рублей 17 копеек, находясь в помещении аптеки «Вита» по 

<

...> (т. 1, л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении аптеки «Вита» в ТК «Капитал» 

<

...>, заведующая 

<

ФИО>10 устно сообщила, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 56 минут, из аптеки был похищен ирригатор полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1», после чего с места происшествия были изъяты CD-R диск с видеозаписью за указанный ею период, а также документы: акт ревизии от 

<

Дата обезличена>, справка о стоимости от 

<

Дата обезличена>, копии счет-фактуры от 

<

Дата обезличена>, товарной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, реестра от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 69-74);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены ранее изъятые из аптеки документы, свидетельствующие, что по акту ревизии от 

<

Дата обезличена> выявлена недостача медицинского прибора в виде принадлежащего ООО «Азимут» ирригатора полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1» стоимостью 2 718 рублей 17 копеек без учета НДС (в соответствии со справкой от 

<

Дата обезличена> с исходящим 

<

Номер обезличен>), поступивший в аптеку 

<

Дата обезличена> по счет-фактуре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, товарной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что нашло свое отражение в реестре к приходной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 114-122);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 обозревалась видеозапись от 

<

Дата обезличена>, имеющаяся на изъятом в аптеке CD-R диске, зафиксировавшая, что в помещении аптеки «Вита» мужчина забрал с одного из стеллажей медицинский аппарат, после чего покинул аптеку без оплаты товара, при этом ФИО1 заявил, что изображен на видеозаписи в момент хищения ирригатора 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 56 минут, в помещении аптеки «Вита» 

<

...>. По окончании осмотра CD-R диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 123-125).

По факту хищения, совершенного 

<

Дата обезличена> в магазине «Мебельная Фурнитура» 

<

...>А, вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Мебельная Фурнитура» по 

<

...>А, торгует сантехникой и другими товарами. 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов, сотрудник полиции по телефону ей пояснил, что был задержан мужчина, у которого под курткой находились два смесителя. Подойдя к своему стеллажу в торговом зале, обнаружила, что на нём отсутствуют два смесителя: серый - для кухни стоимостью 3 000 рублей и EcoStone ES-02 бежевый стоимостью 2 640 рублей, на общую сумму 5 640 рублей без учета НДС. Впоследствии в ходе осмотра указанного места происшествия в присутствии понятых мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 11 часов, похитил указанные смесители. По окончании осмотра был составлен протокол, который подписали все участники (т. 1, л.д. 238-241).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ППС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №6 показал, что 

<

Дата обезличена> при несении службы заметил у входа на «Центральный рынок» по 

<

...> ФИО1, который вел себя подозрительно и прятал под курткой два смесителя с биркой индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, в связи с этим ФИО1 был передан следственно-оперативной группе отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», обслуживающей территорию 

<

...>.

Аналогичные изложенным Свидетель №6 сведения сообщил допрошенный в суде в качестве свидетеля полицейский-водитель ППС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №7

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний свидетелей и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- письменное заявление от 

<

Дата обезличена>, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у неё два смесителя (т. 1, л.д. 216);

- рапорт полицейского ППС МУ МВД России «Оренбургское» старшего сержанта Свидетель №6 от 

<

Дата обезличена>, содержащий сведения, аналогичные сообщенным им в ходе допроса;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому дознавателем отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» в помещении опорного пункта патрульно-постовой службы полиции на 

<

...>, в присутствии ФИО1 были изъяты лежавшие на столе два смесителя (один из них с ценником от имени ИП ФИО2 №1), при этом ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ пояснил, что похитил смесители в магазине 

<

...>А (т. 1, л.д. 223-227);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении магазина «Мебельная Фурнитура» 

<

...>А, присутствовавший при осмотре ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ указал место, где он 

<

Дата обезличена>, примерно в 11 часов, похитил два смесителя. Присутствовавшая при осмотре индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 пояснила, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 13 часов 15 минут, обнаружила отсутствие двух принадлежащих ей смесителей. В ходе осмотра были изъяты копии свидетельства о постановке ФИО2 №1 на учет в налоговом органе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи из ЕГРИП (т. 1, л.д. 228-232);

- приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству предпринимателя ФИО2 №1 от 

<

Дата обезличена> документы на похищенное имущество - товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акт от 

<

Дата обезличена> об установленном расхождении товара по количеству при проведении инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 242-244); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО1 два смесителя, а также представленные ФИО2 №1 копии свидетельства о постановке предпринимателя ФИО2 №1 на учет в налоговом органе с уведомлением, лист записи о включении её в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о получении ей смесителя EcoStone ES-02 (бежевый) стоимостью 2640 рублей без учета НДС, товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о получении ей смесителя для кухни (серый к Quarz) стоимостью 3 000 рублей без учета НДС, акт от 

<

Дата обезличена> о выявлении недостачи указанных смесителей в магазине «Мебельная фурнитура» 

<

...>А, справка о стоимости похищенного имущества от 

<

Дата обезличена>, соответствующая сведениям из товарных накладных, что общая стоимость похищенного составила 5 640 рублей без учета НДС. После проведения осмотра перечисленные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а смесители возвращены ФИО2 №1 (т. 2, л.д. 19-30).

По факту хищения имущества, совершенного 

<

Дата обезличена> в ветеринарной клинике «Кот и Пёс» по адресу: 

<

...>, вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>11, данных в ходе предварительного следствия, известно, что она работает заведующей в ветеринарной клинике «Кот и Пес» у индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>6 по адресу: 

<

...>, офис 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена>, в течение рабочего дна периодически выходила из основной комнаты клиники в лечебный кабинет, где выполняла рабочие обязанности. Когда рассчитывала клиента, заметила, что в кассе стало меньше крупных купюр. Просмотрев материалы видеонаблюдения с камер, установленных в клинике, увидела, как в клинику зашёл неизвестный ей мужчина, который ключом, находившемся в замке, открыл входную дверь в кассовую зону, вошел внутрь этого помещения, где открыл кассовый аппарат ключом, остававшимся в замке, откуда забрал денежные средства. В результате ревизии было установлено, что из кассы пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>6 (т. 2, л.д. 136-138).

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний представителя потерпевшего, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление от 

<

Дата обезличена>, в котором заведующая ветеринарной клиникой «Кот и Пес» индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>6 – 

<

ФИО>11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникшее 

<

Дата обезличена>, в 14 часов 14 минут, в помещение кассовой зоны офиса 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...>, и тайно похитившее из кассового аппарата денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>6 (т. 2, л.д. 120);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в офисе 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...>, выявлено наличие специально оборудованного сооружения, предназначенного для временного нахождения кассира и хранения материальных ценностей в служебных целях, в виде огороженного и оснащенного входной дверью с врезным замком помещения кассовой зоны, в котором установлен кассовый аппарат и хранятся предназначенные для реализации корма, при этом присутствовавшая в ходе осмотра заведующая клиникой 

<

ФИО>11 пояснила, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 14 часов 14 минут, неизвестный мужчина проник в помещение кассовой зоны и похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие предпринимателю 

<

ФИО>6, после чего с места происшествия были изъяты CD-R диск с видеозаписью установленных в помещении видеокамер за указанный 

<

ФИО>11 период, а также копии документов: уведомления о выдачи свидетельства о регистрации специалиста в области ветеринарии, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на предпринимателя 

<

ФИО>6, свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе, отчета от 

<

Дата обезличена> о состоянии счетчиков контрольно-кассовой техники 

<

ФИО>6, установленной в указанном помещении, ежедневного отчета врачей, приходного кассового ордера от 

<

Дата обезличена> и подлинного акта о недостаче денежных средств на конец рабочего дня 

<

Дата обезличена> (т. 2, л.д. 121-125);

- письменное заявление о явке с повинной ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении им денежных средств в сумме 6 000 рублей в помещении магазина – ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...> (т. 2, л.д. 129);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск c видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, на которой зафиксировано помещение ветеринарной клиники «Кот и Пес», где расположены стеллажи, витрины и кассовая зона, в которую заходит мужчина, открывший дверь в кассовую зону ключом, оставленным в замочной скважине, после чего он забирает из кассового аппарата денежные средства. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на записи изображено, как он 

<

Дата обезличена>, в 14 часов 14 минут, в клинике «Кот и Пес» 

<

...>, открыв запертую дверь ключом, оставленным в замочной скважине, проник в кассовую зону и похитил из кассы деньги в сумме 6 000 рублей. После осмотра CD-R диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 164-169);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены ранее изъятые копии документов: уведомления о выдачи свидетельства о регистрации специалиста в области ветеринарии, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на предпринимателя 

<

ФИО>6, свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе, отчета о работе установленной в клинике по 

<

...>, контрольно-кассовой техники от 

<

Дата обезличена>, приходного кассового ордера и ежедневого отчета врачей от 

<

Дата обезличена> с актом о недостаче денежных средств на конец рабочего в размере 6000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 170-179).

По факту хищения чужого имущества, совершенного 

<

Дата обезличена> в ветеринарной клинике «Кот и Пёс» по адресу: 

<

...>, вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>11, данных в ходе предварительного следствия, известно, что 

<

Дата обезличена>, в период с 16 часов, они с врачом Свидетель №4 находились на рабочем месте, оказывая ветеринарные услуги в специальном кабинете клиники «Кот и Пес» предпринимателя 

<

ФИО>6 по адресу: 

<

...>, офис 

<

Номер обезличен>. Примерно в 16 часов 10 минут Свидетель №4 слышала, что кто-то вошел в помещение клиники. Когда Свидетель №4 рассчитывала клиента, то сообщила ей, что кассовый аппарат открыт, ключ от кассового аппарата лежит на полу. С Свидетель №4 они провели инвентаризацию денежных средств и обнаружили недостачу в сумме 2 800 рублей. Они просмотрели камеры видеонаблюдения, и Свидетель №4 увидела мужчину, заходившего к ним в клинику, которого она заподозрила в хищении денежных средств (т. 1, л.д. 154-156).

Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия сообщила свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 157-159).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон данным в ходе предварительного следствия свидетельским показаниям Свидетель №2 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых 

<

Дата обезличена> при осмотре предметов в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», те сообщали тождественные сведения, что перед началом осмотра им была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а ФИО1 в присутствии адвоката - ст. 51 Конституции РФ. Объектом осмотра являлся CD-диск с видеозаписями, зафиксировавшими, как в момент с временной индикацией 16:44:59 появляется мужчина, который осматривает стеллажи с товаром и выходит из магазина. В 16:45:43 этот мужчина снова заходит в помещение, проходит в сторону кассы, заглядывает в окно кассы, после чего протягивает в это окно руку, убирает её после каких-то манипуляций, затем осматривает витрину. В 16:46:31 этот мужчина снова протягивает руку в окно кассы, проводит манипуляции, после которых касса открывается, а мужчина вынимает из неё содержимое и покидает помещение. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи изображен именно он (т. 1, л.д. 161-163; 164-166).

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление от 

<

Дата обезличена>, в котором заведующая ветеринарной клиникой «Кот и Пес» предпринимателя 

<

ФИО>6 – 

<

ФИО>11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за то, что, находясь в помещении офиса 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...>, тайно похитило из ящика кассы денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>6 (т. 1, л.д. 130);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении офиса 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...>, заведующая 

<

ФИО>11 устно сообщила, что 

<

Дата обезличена>, после 16 часов 10 минут, из ящика кассового аппарата были похищены денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие предпринимателю 

<

ФИО>6, после чего с места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью за указанный период, а также копии документов: приказа от 

<

Дата обезличена> о назначении 

<

ФИО>11 заведующей; выписки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о внесении клиники в систему информационного обеспечения торговой деятельности 

<

...>; свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на 

<

ФИО>6, свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе; уведомления о выдачи свидетельства о регистрации специалиста в области ветеринарии; приходного кассового ордера, отчета о работе контрольно-кассовой техники на 

<

Дата обезличена> и акт о недостаче денежных средств на конец рабочего дня 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 131-136);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 в помещении офиса 

<

Номер обезличен> ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...>, в присутствии понятых сообщил и показал сотрудникам полиции, как именно он в конце октября 2020 года из ящика кассового аппарата, установленного в клинике, похитил денежные средства в сумме 2 800 рублей (т. 

<

Номер обезличен> л.д. 143-146);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены ранее изъятые в ветеринарной клинике: копия приказа от 

<

Дата обезличена>, копия выписки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия свидетельств о внесении записи в ЕГРИП и о постановке на учет в налоговом органе 

<

ФИО>6, уведомления о выдаче свидетельства о регистрации специалиста в области ветеринарии, копия приходного кассового ордера от 

<

Дата обезличена>, отчета о работе кассовой техники от 

<

Дата обезличена> с актом о недостаче денежных средств на конец рабочего дня 

<

Дата обезличена> в размере 2 800 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 185-198);

- заявление о явке с повинной ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому тот добровольно сообщил о хищении им в конце октября 2020 года денежных средств в сумме 2 800 рублей в помещении ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...> (т. 1, л.д. 139);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника был осмотрен CD-R диск c видеозаписями от 

<

Дата обезличена>, на которых зафиксировано помещение ветеринарной клиники «Кот и Пес» 

<

...>. В момент временной индикации 16:44:59 появляется мужчина, который осматривает стеллажи с товаром и выходит из магазина. В 16:45:43 этот мужчина снова заходит в помещение, проходит в сторону кассы, заглядывает в окно кассы, после чего протягивает в это окно руку, убирает её после каких-то манипуляций, затем осматривает витрину. В 16:46:31 этот мужчина снова протягивает руку в окно кассы, проводит манипуляции, после которых касса открывается, а мужчина вынимает из неё содержимое и покидает помещение. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи изображен именно он. После осмотра CD-R диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 199-201).

По факту хищения, совершенного 

<

Дата обезличена> в ТК «Фермер Базар» по адресу: 

<

...>, вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО>13 показал, что его супруга 

<

ФИО>7 является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку под названием «Кулинарная лавка, правильный повар». 

<

Дата обезличена> продавец Свидетель №8 сообщила, что у неё похитили денежные средства. Выявленная недостача составила 11 000 рублей. На видеозаписи увидел, что деньги, которые лежали в открытой коробке, похитил мужчина.

Свидетель Свидетель №8 в ходе допроса в судебном заседании показала, что работает продавцом у предпринимателя 

<

ФИО>7 

<

Дата обезличена>, около 15 часов, принимая вновь поступивший товар в торговой точке, отвлеклась. Видела, что подсудимый ФИО1 находился у витрины, а затем обнаружила пропажу нескольких денежных купюр. Обратилась к охране, осмотрела видеозаписи, на которой было зафиксировано, что именно ФИО1 похитил из её коробки часть денег в размере 11 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №9 известно, что он работает охранником в ТК «Фермер базар» 

<

...>. 

<

Дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте, к нему обратилась продавщица и сообщила, что у неё было совершено хищение денежных средств, принадлежащих предпринимателю 

<

ФИО>7 Просмотр видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в ТК «Фермер базар», показал, что неизвестный мужчина подошёл к торговой точке, в которой на тот момент продавщица отсутствовала, просунул руку между холодильников и похитил денежные средства (т. 2, л.д. 78-81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 полностью подтвердила оглашавшиеся по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного расследования показания, что 

<

Дата обезличена>, в обеденное время, она участвовала в качестве понятой при осмотре видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и защитника последнего 

<

ФИО>8 Перед началом следственного действия подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а другим лицам - их права и сущность проводимого следственного действия. На видеозаписи было видно, как к витрине одной из торговых точек подошел мужчина, который в отсутствие отошедшего продавца примерно в 14 часов 51 минуту протянул руку между двумя холодильниками и забрал небольшой предмет. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, когда тайно похитил 11 000 рублей (т. 2, л.д. 82-84).

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление от 

<

Дата обезличена>, согласно которому продавец предпринимателя 

<

ФИО>7 – Свидетель №8 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в помещении ТК «Фермер Базар» 

<

...>, тайно похитило из чайной коробки, расположенной на прилавке холодильника торговой точки «Кулинарная лавка, правильный повар», денежные средства в сумме 11 000 рублей (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в помещении ТК «Фермер Базар» по 

<

...>, расположена торговая точка «Кулинарная лавка, правильный повар», откуда, со слов присутствовавшей при осмотре Свидетель №8, 

<

Дата обезличена>, в период времени около 15 часов, были похищены 11 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>7, при этом в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью за указанный период (т. 

<

Номер обезличен>, л.д. 47-54);

- заявление о явке с повинной ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении им денежных средств в сумме 11 000 рублей в помещении ТК «Фермер базар» 

<

...> (т. 2, л.д. 58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осматривался диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> из помещения ТК «Фермер базар», зафиксировавшей, как примерно в 14 часов 51 минуту к прилавку торговой точки «Кулинарная лавка, правильный повар» подходит мужчина, который просовывает руку между двумя холодильниками и забирает часть содержимого из коробки. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изображен на видеозаписи, когда похищает деньги в размере 11 000 рублей. После осмотра диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 96-98, 102);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены представленные представителем потерпевшей 

<

ФИО>7 справка и акт инвентаризации (ревизии) товарно-материальных ценностей от 

<

Дата обезличена> о том, что в торговой точке «Кулинарная лавка, правильный повар» предпринимателя 

<

ФИО>7 в 

<

...>, выявлена недостача денежных средств в сумме 11 000 рублей; копия уведомления от 

<

Дата обезличена> о постановке на учет в налоговом органе 

<

ФИО>7, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. После осмотра перечисленные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 103-108).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимого, потерпевшей ФИО2 №1, представителей потерпевших ООО «Азимут», 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченными должностными лицами по находившимся в их производстве сначала материалам проверки сообщений о преступлениях, а затем и по возбужденным уголовным делам, впоследствии соединенным в одном производство. Они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а воспроизведенные в приговоре изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимого ФИО1 по четырем фактам хищения чужого имущества от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> подлежат квалификации каждое как четыре оконченных самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данному выводу суд пришел, исходя из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями, похитил чужое имущество: 

<

Дата обезличена> - ирригатор полости рта «CS Medica Aqua Pulsar OS-1» стоимостью 2 718 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Азимут»; 

<

Дата обезличена> - смеситель EcoStone ES-02 бежевый стоимостью 2 640 рублей без учета НДС и смеситель для кухни серый (к Quarz) стоимостью 3 000 рублей без учета НДС, общей стоимостью без учета НДС в размере 5 640 рублей, принадлежащие предпринимателю ФИО2 №1; 

<

Дата обезличена> - денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие предпринимателю 

<

ФИО>6; 

<

Дата обезличена> – деньги в размере 11 000 рублей, принадлежащее предпринимателю 

<

ФИО>7, после чего он каждый раз скрывался с мест преступления с похищенным, которым распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственникам похищенного имущества. При этом ФИО1 действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата. В указанных действиях ФИО1 содержатся оконченные составы четырех самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенное им у собственников имущество и денежные средства поступили в его незаконное владение, при этом у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом и денежными средствами как своими собственными, что и было им фактически реализовано.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества от 

<

Дата обезличена> подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>6 денежные средства в размере 6000 рублей, находившееся в кассовом аппарате, размещенном в специально предназначенном для временного нахождения кассира и хранения материальных ценностей в служебных целях отгороженном от остального пространства офиса помещении кассовой зоны, входная дверь в которое снабжена замком, запираемым с помощью ключа, которое, таким образом, является помещением без права свободного доступа в него посторонних, куда ФИО1 незаконно физически проник, предварительно открыв замок входной двери в кассовую зону с помощью ключа, оставленного в замочной скважине сотрудниками клиники, и похитил денежные средства. Завладев чужим имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемых преступлениях показаниями представителей потерпевших - 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>13, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, показаниями самого подсудимого о совершенных им кражах. 

Показания представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей и изобличающие показания самого подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, видеозаписями, содержащими сведения о времени, месте, других обстоятельствах совершения преступлений, документами о наименовании, количестве похищенного, размере причиненного вреда.

Заявление подсудимого в судебном заседании о признании им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и его показания об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, данные в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника в качестве подозреваемого, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО1, помимо его признания, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и одно обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Со стороны матери и сестры, допрошенных в суде, ФИО1 характеризуется положительно. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений. На учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года зарегистрирован в Оренбургском областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, а выводы правильными, так как основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Поэтому суд на основании ст. ст. 19, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им каждого преступления, принял участие в осмотре ряда мест происшествия, видеозаписей с них, при этом данные им показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 

<

Дата обезличена>; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений за совершение каждого преступления; явку с повинной по фактам хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена>; 

<

Дата обезличена>; 

<

Дата обезличена>; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2018 года, ФИО1 вновь совершил четыре умышленных преступления небольшой и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения судом вопроса об изменении на менее тяжкую категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о характеристике личности ФИО1 и фактических обстоятельств совокупности пяти совершенных им преступлений, характеризуемых наличием рецидива в действиях ФИО1, суд признает невозможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как ранее он также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но это не возымело необходимое исправительное воздействие, при этом во вновь совершенных им преступных действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, ролью виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности какого-либо из пяти совершенных им преступлений, а в предусмотренных законодателем санкциях за совершенные ФИО1 преступления не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил 5 оконченных умышленных имущественных преступлений в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, не возымевшего должного исправительного воздействия, поэтому, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных каждое ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за совершение одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок в пределах санкции названных статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд выявил имущественную несостоятельность ФИО1 в силу его инвалидности и наличия у него заболеваний, то суд освобождает его от возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, принимавшего участие в ходе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 

<

Дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 14 ноября 2020 года, до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт ревизии от 

<

Дата обезличена>, справку о стоимости с исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копию счет-фактуры 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копию товарной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копию реестра к приходной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, CD-R диск c видеозаписью от 

<

Дата обезличена> ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (копия), уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (копия), лист записи ЕГРИП (копия), товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акт об установленном расхождении товара по количеству при инвентаризации от 

<

Дата обезличена>, справку о стоимости похищенного имущества от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск c видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, копию уведомления о выдачи свидетельства о регистрации специалиста в области ветеринарии, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на 

<

ФИО>6, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 

<

ФИО>6, акт о недостаче денежных средств на конец рабочего дня 

<

Дата обезличена>, копию отчета о работе ККТ от 

<

Дата обезличена>, копию приходного кассового ордера от 

<

Дата обезличена>, копию ежедневого отчета врачей от 

<

Дата обезличена>; копию приказа от 

<

Дата обезличена>, копию выписки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, акт о недостаче денежных средств на конец рабочего дня 

<

Дата обезличена>, копию приходного кассового ордера от 

<

Дата обезличена>, копию отчета о работе ККТ от 

<

Дата обезличена>; CD-R диск c видеозаписями от 

<

Дата обезличена>; DVD диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>; справку и акт инвентаризации (ревизии) товарно-материальных ценностей от 

<

Дата обезличена> у предпринимателя 

<

ФИО>7; уведомление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о постановке на учет 

<

Дата обезличена> физического лица в налоговом органе 

<

ФИО>7, хранящиеся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; смеситель EcoStone ES-02 бежевый и смеситель для кухни серый, возвращенные владельцу ФИО2 №1, - предоставить ФИО2 №1 для свободного распоряжения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника, – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Судья А.А. Коваленко