Адм. дело № 2а-388/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 

<

адрес> суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения СП УФССП по КЧР ФИО2, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения СП УФССП по КЧР ФИО3 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с административным исковым заявлением к СПИ Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО2, старшему судебному приставу Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО7 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> КЧР, о взыскании задолженности в размере 121 190,28 рублей с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Со ссылкой на Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный истец считает, что бездействие СПИ ФИО4 заключается в том, что, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного характера для исполнения принудительного взыскания по исполнительному документу и в результате бездействия СПИ нарушаются его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просило суд признать незаконным бездействие СПИ Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Хабезского РО СП УФССП по КЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО6, старший СП ФИО7 и представитель УФССП по КЧР, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду сводку от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии документов по ИП №-ИП.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к СПИ ФИО4, старшему СП ФИО7 и УФССП по КЧР о признании бездействия незаконным по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. I Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием

При рассмотрении дел об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя предметом доказывания является неисполнение судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд выясняет, чем вызвано неисполнение исполнительного документа, вызвано ли оно объективными причинами или бездействием пристава- исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с ФИО9 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 119 396,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 794 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 возбудила по нему ИП №-ИП, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно представленным СПИ ФИО4 сводке и заверенным документам по указанному ИП, установлено следующее:

в этот же день ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлены запросы: в банки (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС о счетах должника-ФЛ, к ЕГРН; в ГУВМ МВД России (МВВ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); 2 запроса информации о должнике и его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (МВВ); 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); 

ДД.ММ.ГГГГ направлены 2 запроса информации о должнике и его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику; 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРН (МВВ), 2 запроса информации о должнике и его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), банки (МВВ), 2 запроса информации о должнике и его имуществе, в Гостехнадзор о получении сведений в отношении должника о наличии самоходной техники; в ЛРР Росгвардии о наличии оружия, и составлен Акт совершения исполнительных действий с выездом на место жительства должника, однако должник не был обнаружен, сведений об имуществе не установлено;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРН (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, получено уведомление об исполнении;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРН (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРН (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, получено уведомление об исполнении и составлен Акт совершения исполнительных действий с выездом на место жительства должника, однако должник не был обнаружен, сведений об имуществе не установлено; 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Росреестр к ЕГРН (МВВ);

В связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и взыскателю возвращен исполнительный лист. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В частности согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняются как не состоятельные.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют нормам закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, а также в соответствии с требованиями статей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав и законных интересов истца.

Доводы административного истца о незаконности бездействия СПИ Хабезского РО СП УФССП по КЧР ФИО4, суд находит необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения СП УФССП по КЧР ФИО2, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения СП УФССП по КЧР ФИО3 и УФССП по КЧР о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на начальника 

<

адрес> отделения СП УФССП по КЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

Адм. дело № 2а-388/2020