Дело № 2-5006/2020

УИД 32RS0027-01-2020-012080-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в интересах истца ФИО2 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.05.2018 года между ООО «АвангардСтройКом» (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) был заключен договор №56/18-1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору об участии в долевом строительстве жилого дома). Согласно п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли в строящемся 4-х этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства) поз.2, подъезд 2 в размере квартиры, расположенной на 3 этаже в осях А-В, 9-11 с проектной общей площадью 42,64 кв.м., расчетной площадью 44.50 кв.м., жилой площадью 14.29 кв.м и приведенной площадью лоджии 1,86 кв.м., расположенного 

<

адрес>, принадлежащий участнику долевого строительства на основании договора №56/18 об участии в долевом строительстве жилого дома, от 26.04.2018, заключенного между ООО «Монолит» и ООО «АвангардСтройКом», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.05.2018. Стоимость квартиры согласно п. 2.2. Договора составляет 1090000 рублей. Согласно п. 1.1. Договора плановый срок ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 года.

25.12.2018 между ООО «Монолит» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома в срок до 01.07.2019.

Однако по состоянию на 15.07.2020 жилой дом не введен в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательств составляет 380 дней с 02.07.2019 по 15.07.2020.

На основании изложенного, представитель просит суд взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в пользу ФИО2: неустойку за период с 02.07.2019 по 15.07.2020 – 174145,66 руб., моральный вред – 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ООО «МОНОЛИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. От уточнения исковых требований в части изменения периода взыскания неустойки отказался. Против снижения размера неустойки возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2018 года между ООО «АвангардСтройКом» (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) был заключен договор №56/18-1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору об участии в долевом строительстве жилого дома). Согласно п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли в строящемся 4-х этажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь строительства) поз.2, подъезд 2 в размере квартиры, расположенной 

<

адрес>, принадлежащий участнику долевого строительства на основании договора №56/18 об участии в долевом строительстве жилого дома, от 26.04.2018, заключенного между ООО «Монолит» и ООО «АвангардСтройКом», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.05.2018. Стоимость квартиры согласно п. 2.2. Договора составляет 1 090 000 рублей. Согласно п. 1.1. Договора плановый срок ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 года.

25.12.2018 между ООО «Монолит» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома в срок до 01.07.2019.

В судебном заседании установлено, что истец (дольщик) свои обязательства по договору выполнил в установленный договором срок, полностью оплатив стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением №3157206 от 15.06.2018 года и не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора и дополнительного соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 02.07.2019 года по 15.07.2020 года в размере 174145,66 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как указывалось ранее, срок ввода в эксплуатацию жилого дома, с учетом дополнительного соглашения к договору не позднее 01.07.2019 года, срок передачи участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи, то есть до 01.10.2019 года включительно. 

В указанный срок, квартира передана ответчиком истцу не была и, следовательно, по мнению суда, право на взыскание неустойки возникает у истца с 02.10.2019 года.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, выполненному истцом, за период с 02.07.2019 года по 15.07.2020 размер неустойки составил 174 145,66 руб. исходя из расчета 380 дней. 

В тоже время, 03.04.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В связи с чем расчет, произведенный истцом, суд признает неверным, и полагает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 090 000,00

02.10.2019

02.04.2020

184

7

1 090 000,00 х 184 х 2 х 1/300 х 7%

93 594,67 р.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 за сентябрь-октябрь 2020 года, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 40000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей». 

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира не передана истцу на момент рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20500 рублей. 

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). 

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором б/н от 14.07.2020 года, заключенным между ФИО2, и ИП ФИО1, актом выполненных работ и платежным поручением от 20.08.2020, подтверждающим перечисление денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «МОНОЛИТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.10.2019 по 02.04.2020 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, итого взыскать в общей сумме 69 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.