№ 2-533/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с уведомлением: представителя истца ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 июня 2019 года дело по иску представителя ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, ФИО2, действующего на основании доверенности к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в размере 5796,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в размере 5796,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, участия не принимал, согласно ходатайства просил иск рассмотреть без представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге и ФИО1 заключен трудовой договор № 58 от 21 февраля 2018 г., согласно которого ФИО1 принят на работу на должность стрелка стрелковой команды станции Микунь на неопределенный срок.

С 30 июля по 17 августа 2018 г. ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации. 

В соответствии с соглашением об обучении от 27 июля 2018 г. № 48 в период с 13 по 17 августа 2018 г. ФИО1 проходил очное обучение в учебном центре филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северной железной дороге по программе повышения квалификации. По итогам обучения выдано удостоверение о повышении квалификации.

Стоимость обучения ФИО1 составила – 2937,27. Кроме этого, ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2018 г. проходил комплекс учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности в учебном центре филиала.

По итогам аттестации, ФИО1 выдано свидетельство № 01044 об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Стоимость аттестации составила 4934,67 рублей.

В соответствии с п. 2.2.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018 г. работник обязан проработать после окончания обучения и аттестации не менее 18 месяцев, либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение и аттестацию, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения и аттестации времени (п.3.3 Соглашения).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик ФИО1 окончил обучение и прошел аттестацию 17 октября 2018 г.

26 февраля 2019 г. ответчик ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, ранее обусловленного соглашением срока и без уважительных причин.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца выполнены все условия заключенного Договора и Соглашения, а ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с Истцом. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если ионное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчику направлялось требование от 26 февраля 2019 г. о возмещении затрат на обучение и аттестацию в размере 5796,25 рублей, на которое ответчиком предоставлено письменное заявление, в котором ответчик сослался на инициативу работодателя при направлении его на обучение.

Между тем, суд считает, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность перед истцом по возмещению затрат, понесенных работодателем за его обучение в размере 5796,25 рублей.

В связи с чем, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге надлежит взыскать затраты, понесенные работодателем за его обучение в размере 5796,25 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Котласского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге затраты, понесенные на обучение работника в размере 5796,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

..........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........