УИД №61RS0004-01-2021-004471-64

Дело № 2а-2195/21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Кулешове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» к заместителю руководителя УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть жалобу 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» в иске указывает об обращении в адрес УФССП по Ростовской области с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО, постановлением которого ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шахтинским городским судом 

<

адрес> по делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» задолженности в размере 467464, 99 рублей. 

Копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес истца не направлены. 

04.02.2021 года истец обратился в адрес УФССП по РО с жалобой на действия начальника судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО, ответ на которую не получен. 

05.04.20201 года истец обратился с жалобой в УФССП по РО в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела начальника судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о направлении 26.04.2021 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО в адрес истца постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа. 

Истец указывает о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в постановлении указаны недостоверные сведения, в части возврата оригинала исполнительного документа, т.к. истец утверждает о его отсутствии в конверте, что препятствует реализации права истца на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на положении я ст. 47, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истец просит суд признать незаконным постановление заместителя руководителя УФФСП по РО заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, обязать заместителя руководителя УФФСП по РО заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» от ДД.ММ.ГГГГ года и вынести законное решение по результатам рассмотрения дела. 

Истец, представитель ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» извещен о дате. времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд представитель не явился.

Представители заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, УФССП по РО по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что истец не отрицает получение 06.05.2021 года постановления об окончании исполнительного д производства, в этом же конверте находился оригинал исполнительного документа, доказательств отсутствия в конверте оригинала исполнительного документа не подтверждено объективными доказательствами, кроме этого истец имеет основания получить дубликат исполнительного листа и предъявить его ко взысканию. Поскольку права истца не нарушены, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Шахтинским городским судом 

<

адрес> по делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» задолженности в размере 467464, 99 рублей

05.04.2021 году ООО «Юридическим агентством ВИП-Коллекшен» в адрес УФССП по РО направлена жалоба, содержание которой сводится к указанию на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 и начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО, поскольку в адрес истца не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 в удовлетворении жалобы ООО «Юридическому агентству ВИП-Коллекшен» отказано, с указанием о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» судебным приставом ФИО3 направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства, идентификатор Почты России 34650057145093.

Судом установлено и не подтверждается содержание иска получение истцом почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором Почты России 34650057145093.

В суд представители ответчиков предоставили копию письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО ФИО3, в котором указано о направлении в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, исполнительного листа ФС №. (л.д.19). 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Жалоба ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» рассмотрена должностным лицом УФССП по РО в порядке и сроки, установленные, что подтверждается содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, несогласие истца с содержанием постановления не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Объективных доказательств подтверждающих нарушение прав истца оспариваемым постановлением не имеется.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 содержит сведения о фактах указанных в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> РО ФИО3, в связи с чем доводы иска с указанием о недостоверности содержания оспариваемого постановления суд признает необоснованными. 

Оспариваемое постановление не пресекает право истца как взыскателя по исполнительному производству на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких фактов по делу не установлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшен» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Власенко А.В.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года.