Дело № 5/1-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Нерюнгри 09 июня 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года, в соответствии с которым

Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» подана жалоба на указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что с привлечением к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно не согласно. 

Так, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения. По результатам проверки был составлен акт №8-ПП/2016-1/59/92/10/2 от 19 сентября 2016 года. 

В нарушение части 1 статьи 28.5, частей 1 и 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен по истечении более 6 месяцев; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» не направлялась, в связи с чем допущено существенное нарушение прав Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал».

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность работодателя за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, каких именно работников работодатель допустил к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Таким образом, отсутствуют данные о событии административного правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с момента допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, то есть с момента приема на работу. 

В связи с тем, что материалы дела не содержат перечень работников, допущенных к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, невозможно установить момент, в который административное правонарушение было окончено.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 120000 рублей, тогда как санкция части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административный штраф в размере от 110000 рублей до 130000 рублей.

В связи с этим просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» - временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО2 и главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Защитник Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности, и главный государственный инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Данные ходатайства судьей удовлетворены.

При этом судья исходит из того, что право на представление интересов Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» через защитника его законный представитель реализовал путем оформления доверенности на ФИО3 При таких обстоятельствах неявка самого законного представителя Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» не является основанием для отложения рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вышеприведенные доводы жалобы Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» о том, что по данному делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований части 1 статьи 28.5, частей 1 и 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. 

Так, из материалов данного дела не следует, что в его рамках проводилось административное расследование. Материалы дела не содержит документов, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть 06 марта 2017 года.

Таким образом, по данному делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. После составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какие-либо процессуальные действия не проводились. 

Материалами дела подтверждается, что действия, в результате которых было выявлено административное правонарушение, были осуществлены в рамках плановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, доводы жалобы Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» в указанной части судьей не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1).

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (часть 2).

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы (часть 3).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда) для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.5 данного Порядка обучения по охране труда вводный инструктаж проводится при приеме на работу, первичный на рабочем месте - до начала самостоятельной работы, повторный - не реже одного раза в шесть месяцев. 

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы (пункт 2.3.2 Порядка обучения по охране труда).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов (пункт 3.4 Порядка обучения по охране труда).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению №1 к Порядку (пункт 3.6 Порядка обучения по охране труда).

Данный порядок обязателен для исполнения органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (пункт 1.2 Порядка обучения по охране труда).

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пункт 1.7 Порядка обучения по охране труда).

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения в период времени с 23 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года на основании распоряжения Главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) №8-ПП/2016-1/59/92/10/1 от 18 августа 2016 года плановой, выездной проверки по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал», Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) были выявлены нарушения, изложенные в акте проверки от 19 сентября 2016 года. 

06 марта 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» по результатам плановой, выездной проверки по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, составлен протокол №8-ПП/2016-1/59/92/10/6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, указанные нарушения выражены в следующем.

В нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» работникам проводят обучение и проверку знаний требований охраны труда комиссией, не прошедшей обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, что является нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Так, в пункте 7 приказа №22 от 01 февраля 2016 года «О создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда» указано, что для проверки знаний требований охраны труда персонала цехов, участков, лабораторий и отделов создаются комиссии структурных подразделений в составе не менее трех членов комиссии, прошедших проверку знаний в центральной экзаменационной комиссии Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал». При этом Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» не имеет лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда. Таким образом, члены комиссии структурных подразделений по проверке знаний не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке в нарушение требований стаей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда.

Кроме того, в состав центральной комиссии по проверке знаний требований охраны труда в нарушение пункта 3.4 Порядка обучения по охране труда не включен руководитель - генеральный директор Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал»

В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» результаты проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда оформлены ненадлежащим образом (представленные протоколы проверки знаний труда не соответствуют установленной форме, приведенной в Приложении №1 к Порядку обучения по охране труда). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2016-1/59/92/10/14, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Как следует из данного постановления, Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в допущенных нарушениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а именно: в том, что в нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» работникам проводят обучение и проверку знаний требований охраны труда комиссией, не прошедшей обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, а также в том, что в нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» результаты проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда оформлены без соблюдения установленной формы. 

В постановлении о назначении административного наказания указано, что вина Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 19 сентября 2016 года №8-ПП/2016-1/59/92/10/2; предписанием от 19 сентября 2016 года №8-ПП/2016-1/59/92/10/3; протоколом №8-ПП/2016-1/59/92/10/6 от 06 марта 2017 года и материалами дела.

Вместе с тем выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) относительно доказанности виновности Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Так, по смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей, то есть без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

По мнению главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) действия Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», нарушившего вышеприведенные положения закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако изложенное в постановлении описание события правонарушения не содержит никаких сведений о допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

С учетом диспозиции нормы права, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.1-2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, относятся: непроведение инструктажей (определенного вида - вводного, первичного, повторного) по охране труда конкретным работникам, допущенным к исполнению ими трудовых обязанностей; даты приема этих работников на работу, даты допуска этих работников к самостоятельной работе; даты истечения шести месяцев со дня предыдущего инструктажа.

В постановлении по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не приведены. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», также не изложены эти обстоятельства. 

Приведенное в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения свидетельствует о том, что Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» допустило нарушения установленного законодательством порядка создания и деятельности комиссии по проверке знаний требований охраны труда, несоответствие протоколов проверки знаний требований по охране труда утвержденной форме.

При этом должностным лицом не учтено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие установленным требованиям представленных Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» протоколов проведения проверки знаний также не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не указано, какие именно протоколы проверки знаний (номер, от какого числа, в отношении каких лиц) не соответствуют требованиям Приложения №1 к Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29.

Таким образом, приведенное в постановлении о назначении административного наказания описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с этим изложенные в постановлении обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии в действиях Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, по смыслу положений статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, в том числе дата, место и время правонарушения, а также должны содержаться исследование и оценка доказательств по делу.

Однако в постановлении по настоящему делу отсутствуют сведения об исследовании и оценке доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вмененного правонарушения. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не исследовался вопрос, кто из работников Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» и когда был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. В материалах дела отсутствуют приказы о приеме на работу и трудовые договоры, которые бы позволили установить даты приема работников на работу, допуск их к самостоятельной работе. 

Отсутствие данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет выяснить вопрос, связанный со сроками давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. 

В данном случае не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не установлено, допустило ли Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» данное либо иное административное правонарушение. Представленные в деле доказательства не оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после начала рассмотрения дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Указанное позволяет судье придти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 30 марта 2017 года вынесено постановление по данному делу об административном правонарушении. В связи с этим постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В.Чеплакова