РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 486 373,15 рублей в счет оплаты отопления по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 223,06 рублей, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 715 рублей.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Каждой из них принадлежит ? доля в размере в праве общей долевой собственности на указанный объект. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила отопление вышеуказанного здания на сумму 972 746,29 рублей. Поскольку ФИО2 владеет 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанное здание её задолженность перед ФИО1 по оплате отопления составляет 486 373,15 рубля. ФИО2 от исполнения данной обязанности уклоняется, на письма ФИО1 не отвечает.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3 которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доле каждой принадлежит нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12).

Из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что отопление здания является центральным. 

Из договора №т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ФИО1 следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту определяется исходя из заявленного объема и технической возможности станции в количестве 2635 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,106 Гкал/час, в стоимостном на сумму 147,1 тыс.рублей. 

В настоящее время услуги по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ПАО «Т Плюс», что также подтверждается выставляемыми счетами на оплату услуги по подаче теплоэнергии. 

Из договора № на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по сервисному обслуживанию оборудования 1-го (одного) узла учета тепловой энергии (далее УУТЭ) в объеме, изложенном в приложении № к данному договору («обязанности сторон»), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы. Принимаемый на обслуживание узел учета тепловой энергии (УУТЭ) расположен по адресу: 

<

адрес>, и предназначен для теплоснабжения данного здания.

Стоимость работ, предусмотренных п.1 Приложения № 1 к договору, на один УУТЭ за один месяц составляет 2 000 рублей без НДС (упрощенная система налога обложения). Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 банковских дней с даты выставления счета исполнителем при отсутствии разногласий по выполненным работам.

В настоящее время нежилое помещение используется ФИО1 путем сдачи в аренду. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения в здании в размере 36 кв.м. 

На основании п. 3.1. договора аренды арендная плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепло- и электроснабжение, охрану, телефон) в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно, не позднее 5-го числа каждого следующего за оплачиваемым, на основании счетов арендодателя по показаниям приборов учета (счетчиков) по тарифам снабжающей организации. Прибор учета устанавливается за счет арендатора, плата начисляется с даты подписания данного договора. Арендуемое помещение оснащено теплоснабжением. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стоимость теплоснабжения учтена при установлении размера арендной платы и дополнительной оплате со стороны арендатора не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «СПИКА» (арендатор) заключен договор аренды №ПНВ/ПИК-1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения на первом этаже здания, в том числе комнаты: часть комнаты б/н в размере ? площадью 69 кв.м (общая площадь данной комнаты 138 кв.м) (другую часть комнаты б/н в размере ? данной комнаты занимает ИП ФИО7). На основании п. 3.1. договора аренды арендная плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепло- и электроснабжение, охрану, телефон) в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно, не позднее 5-го числа каждого следующего за оплачиваемым, на основании счетов арендодателя по показаниям приборов учета (счетчиков) по тарифам снабжающей организации. Прибор учета устанавливается за счет арендатора, плата начисляется с даты подписания данного договора. Арендуемое помещение оснащено теплоснабжением. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стоимость теплоснабжения учтена при установлении размера арендной платы и дополнительной оплате со стороны арендатора не подлежит. 

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО8 за плату во временное пользование часть нежилого помещения в здании в размере 130 кв.м. Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что стоимость теплоснабжения учтена при установлении размера арендной платы и дополнительной оплате со стороны арендатора не подлежит. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила отопление вышеуказанного здания на сумму 972 746,29 рублей, включая 49 900 рублей за обслуживание узла учета тепловой энергии и 922 846,29 рублей за отопление (68 143,77 рублей + 60 607,06 рублей + 47 750 рублей + 70 000 рублей+ 9 554,65 рубля + 7 026,25 рублей + 47 525,80 рублей + 49 416,10 рублей + 47 814,91 рублей + 59 030,94 рублей + 41 361,39 рубль + 33 072,65 рубля + 45 718,17 рублей + 6 632,87 рубля + 71 782,92 рубля + 13 229,18 рублей + 25 947,25 рублей + 2 739,09 рублей + 50 877,82 рубля + 60 905,46 рублей + 60 905,46 рублей + 26 182,82 рубля + 13 300,34 рублей + 3 231,40 рубль). 

Оплата подтверждена платежными документами, приобщенными к материалам дела. 

Несение расходов также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5

ФИО2 расходы по отоплению и сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии не неслись, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе рассмотрения дела. 

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО8 к. указано, что условий договора аренды, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО8 к. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расходы на отопление несет арендодатель ФИО1 Индивидуальный предприниматель ФИО8 к. не производила платежей в адрес ФИО1 за отопление и услуги по сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии. Договор с ресурсоснабжающей организацией индивидуальный предприниматель ФИО8 к. не заключала и оплаты за услуги отопления и сервисного обслуживания узла учета тепловой энергии в ресурсоснабжающую организацию не производила в связи с несением данных затрат самим арендодателем ФИО1

Аналогичный ответ ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на запрос суда представителем ООО «СПИКА», согласно которому по условиям договора аренды расходы на отопление несет арендодатель ФИО1 ООО «СПИКА» оплачивает в адрес ФИО1 стоимость потребленной электрической энергии. Платежи за отопление и услуги по сервисному обслуживанию узла тепловой связи в адрес ФИО1 ООО «СПИКА» не осуществляет. Договоров с ресурсоснабжающими организациями у ООО «СПИКА» нет. Оплаты за услуги отопления и сервисного обслуживания узла учета тепловой энергии в ресурсоснабжающую организацию ООО «СПИКА» также не осуществлялись. 

Также индивидуальным предпринимателем ФИО6 предоставлен письменный ответ, согласно которому о услуги отопления и услуги по сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии не осуществляет арендодателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 и/или ресурсоснабжающей организации. Договоры с ресурсоснабжающей организацией им не заключились. Такой порядок установлен договором аренды. 

Доводы представителей ответчика о том, что по условиям заключенных договоров аренды плата за коммунальные услуги, включая теплоснабжение, оплачивается арендаторами либо стоимость теплоснабжения учтена при установлении арендной платы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела договорах аренды имеется условие о том, что стоимость теплоснабжения учтена при установлении размера арендной платы и дополнительной оплате со стороны арендатора не подлежит. 

Однако, данный факт не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО2 от обязанности вносить плату за услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания нежилого здания, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. 

Расчет потребленных коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а также его арифметическая верность стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате отопления здания и обслуживания узла учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла ФИО1 – сособственник нежилого помещения, ответчик как сособственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание общего имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов по оплате отопления и сервисному обслуживанию узла учета тепловой энергии 486 373,15 рублей. 

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичная позиция содержится в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако, судом принято во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Досудебная претензия и исковое заявление для ответчика были направлены истцом по неверному адресу, а именно: 

<

адрес>, то есть без указания номера дома, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,12,13).

О наличии договоров по отоплению здания, заключенных ФИО1 с ПАО «T-Плюс» и обслуживанию узла тепловой энергии с индивидуальным ФИО5, а также о конкретных суммах и датах платежей, уплаченных истцом по данным договорам, ответчик узнал только в ходе судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу не подлежат удовлетворению, суд находит верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 715 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 373 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.Н. Пряникова