Дело № 2-1-4656/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (Заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства - оферта № №. общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк») предоставил ФИО2 кредит в размере 733270 рублей (п.6.6.) сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых (п. 6.5.) на покупку автомобиля. Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог (п. 12.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства предмет залога - автомашина CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN № (п.9 кредитного договора (Заявления). Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 1.6. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии с п. 9.5.3.1. кредитного договора (Общих условий), возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств АО «Райффайзенбанк» обратился с исковым заявлением в Бузулукский районный суд 

<

адрес>, согласно решению от 05.07.2016г. по делу 2-2361/2016 исковые требования АО «Райффайзенбанка» удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в размере 490804,69 руб. и госпошлина в размере 14108,05 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 520000 рублей. Как было установлено в ходе исполнительного производства, автомобиль, являющийся предметом залога, был перерегистрирован на нового владельца 13.10.2016г. новым собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО1. Указанные обстоятельства не освобождают ФИО1, как лицо, приобретшее заложенное имущество, от обязанностей залогодателя. Транспортное средство ФИО1 было приобретено 13.10.2016г. после совершения АО «Райффайзенбанк» записи об учете залога. Переход прав собственности на предмет залога не прекращает право залога. Таким образом, в настоящее время автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN № является предметом залога. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно Заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 650 000.00 руб. Соответственно 650 000 руб.- 20% =520 000 руб. Просили обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 520000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (Заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства - оферта № № общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк») предоставил ФИО2 кредит в размере 733270 рублей (п.6.6.) сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых (п. 6.5.) на покупку автомобиля.

Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог (п. 12.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства предмет залога - автомашина CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN № (п.9 кредитного договора (Заявления). 

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». 

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. 

До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. 

В связи с этим, в соответствии с п. 9.5.3.1. кредитного договора (Общих условий), возникло основание для досрочного истребования. 

Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств. 

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств АО «Райффайзенбанк» обратился с исковым заявлением в Бузулукский районный суд 

<

адрес>, согласно решению от 05.07.2016г. по делу 2-2361/2016 исковые требования АО «Райффайзенбанка» удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в размере 490804,69 руб. и госпошлина в размере 14108,05 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 520000 рублей. 

Установлено, что в ходе исполнительного производства, автомобиль, являющийся предметом залога, был перерегистрирован на нового владельца 13.10.2016г. новым собственником залогового автомобиля в настоящее время является ФИО1. Указанные обстоятельства не освобождают ФИО1, как лицо, приобретшее заложенное имущество, от обязанностей залогодателя. 

Право требования Банка к залогодателю основано на положении ст. 348 ГК РФ в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. А ответственность ФИО1 (нового залогодателя) отвечать заложенным имуществом по обеспеченному этим имуществом обязательствам закреплена положением ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

В силу пункта 4 ст.339.1 ГК РФ залог может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. 

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о залоге. 

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества АО «Райффайзенбанк» направил уведомление о залоге. 

При регистрации уведомления о залоге нотариус внес, сведения о залогодателе – ФИО2; сведения о залогодержателе - ЗАО «Райффайзенбанк»; сведения о заложенном имуществе путем его описания VIN №; сведения о наименовании, дате заключения и номера договора о залоге - договор залога от №. Регистрационный номер уведомления о возникновения залога №564 от 30.09.2014г. 

Транспортное средство ФИО1 было приобретено 13.10.2016г. после совершения АО «Райффайзенбанк» записи об учете залога. Переход прав собственности на предмет залога не прекращает право залога. 

Таким образом, в настоящее время автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN № является предметом залога. 

В силу п.п. 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая дату заключения договора залога (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства № CL-2013-909772 от 29.05.2013г.), согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О залоге», действующего в момент возникновения спорных отношений, согласно которому, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 17.06.2016г., стоимость заложенного имущества составляет 650000 руб. Соответственно 650 000 руб.- 20% =520000 руб.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

Ответчик стоимость заложенного имущества в размере 520000 руб. не оспорил. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортного средства CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 520000 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. 

С учетом изложенного, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства являющегося предметом залога - марки CHEVROLET ORLANDO, 2012г. выпуска, цвет Белый, VIN № в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

18.07.2017г.