Дело № 2-178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21.04.2016 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 241 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащие и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 29.05.2020 года задолженность ответчика составляет 82 463,16 руб.(просроченные проценты). Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 24.10.2017 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 в размере 172 086, 80 руб. Ранее взыскатель не обращался в суд по не довзысканным суммам процентов за кредит в размере 82 463,16 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного, истец прости взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам в размере 82 463,16 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 673, 89 руб. 

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, представитель в суд представитель не явился, согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 241 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 24.10.2017 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 по состоянию на 02.2017 в размере 172 086, 80 руб., в том числе 148 637 руб. 38 коп. основной долг, 18 530 руб. 84 коп. просроченные проценты, 4 918 руб. 10 коп. неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 2320 руб. 87 коп., всего взыскано 174 407 руб. 67 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №- ИП по судебному приказу мирового судьи от 24.10.2017, предоставленной УФССП России по Киришскому району по запросу суда, погашение долга произведено 16.03.2020. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в период с 26.06.2007 по 06.03.2018 между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного Банком расчета процентов за пользование денежными средствами, их размер составляет в сумме 82 463,16 рублей, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что погашение долга произведено 08.04.2020, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей размер процентов составлял 81 199,16 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правила пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2636 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 81199 рублей 16 копеек - проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности в период с 28.02.2017 по 08.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 руб., всего взыскать 83 835 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: