Дело № 1–96/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Белоусовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Раленко 

Д.В., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого 16.01.2017 г. Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.06.2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2019 года в 08 часов 13 минут, гражданин 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения родственников, с использованием заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов дающих право на въезд в Российскую Федерацию, принадлежащих их предъявителю, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й км. + 580 м, автомобильной дороги М-3 «Украина», предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию из Украины заведомо не принадлежащий ему поддельный заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1

При этом, ФИО2, выдавал себя за владельца предъявленного им на контроль документа, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и после чего, незаконно проследовать далее на территорию РФ, но был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о его личности, положительно характеризующегося по месту временного проживания, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами с использованием подложного документа, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания - административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в период с ДАТА время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков