38RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретарях Тур У.Ю., Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рушакова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, не замужней, имеющей двух малолетних детей, ****год и ****год годов рождения, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, комн. 64, не судимой,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

****год около 19.00 часов ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> г. Иркутска, заметила на полу у двери комнаты, занимаемой Потерпевший №1, денежные средства купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей, всего на сумму 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяла с пола, у двери комнаты, занимаемой Потерпевший №1, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 19000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 19000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что в сентябре 2019 года вечером, проходя по коридору, она увидела, что на полу около двери их соседа по блоксекции общежития Потерпевший №1 лежат деньги. Она подняла эти деньги, при этом она понимала, что данные деньги принадлежат Потерпевший №1 и тот их обронил, когда заходил в комнату, так как снимает верхнюю одежду перед дверью, но потерпевшему о деньгах она не сообщила и не вернула их, забрала эти деньги себе. Утром потерпевший спросил про деньги, но она ему ответила, что деньги у него она не брала. 

Из оглашенных судом показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ****год около 19 часов в коридоре на полу увидела деньги, которые лежали у входа в комнату Потерпевший №1, она поняла, что, когда Потерпевший №1 раздевался, выронил из одежды деньги. Потерпевший №1 всегда снимает верхнюю одежду в коридоре. Она решила, что Потерпевший №1 ничего говорить о деньгах не будет, так как решила их похитить. Она понимала, что деньги принадлежат Потерпевший №1. Она быстро подняла с пола деньги, посчитала их, всего было 19000 рублей, купюрами 3 по 5000 рублей, 4 по 1000 рублей, спрятала деньги в своей комнате, в детской одежде. Вырученные деньги потратила на продукты питания, лекарства. Когда приобретала продукты питания, М.В.С. поинтересовался откуда у нее деньги, она ему соврала, сказав, что деньги дала бабушка. Вечером ****год к ним пришел Потерпевший №1, сообщил, что обронил деньги в коридоре и попросил их вернуть, на что она заверила его, что ничего не видела и денег не брала. В содеянном раскаивается. (л.д. 35-38, 69-71).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее он проживал в 

<

адрес> г. Иркутска.

Около 4 месяцев он откладывал деньги с пенсии на операцию на глаза. Деньги хранил в паспорте, сам паспорт всегда находился в комнате в шкафу среди вещей, с собой деньги он не носил. У него было накоплено 24000 рублей. Как-то хватился денег, их не оказалось, было похищено 19000 рублей из шкафа в комнате. Он спросил соседей, брали ли они деньги, они ответили, что нет. Ущерб для него значительный, так как он получает пенсию 14000 рублей. На следствии он говорил, что обронил деньги в коридоре, потому что оперуполномоченные ему сказали так говорить. 

Судом оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал в 

<

адрес> г. Иркутска, квартира коммунальная, в другой комнате проживала семейная пара Екатерина и М.В.С. с дочерью. В течение 4 месяцев он откладывал деньги с пенсии на операцию, хранил их в своем паспорте, который всегда был в куртке. ****год он направился в магазин, приобрести продукты питания. Во внутреннем кармане куртки у него был паспорт, в котором лежали деньги в размере 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 4 штук. В магазине он приобрел продукты питания на 1000 рулей, в результате чего у него осталось 19000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей. По возвращению домой, он повесил куртку на вешалку в коридоре, расположенную при входе в комнату. Затем, он достал паспорт из куртки, в котором находились деньги, и зашел в свою комнату, паспорт положил в мебельную стенку. ****год он решил взять деньги, однако в паспорте их не оказалось. Он предположил, что мог выронить деньги в коридоре, у входной двери комнаты, когда доставал паспорт, чего в виду плохого зрения не заметил. Проникнуть в комнату никто не мог, так как он был дома, когда выходил, двери закрывал на ключ. Он осмотрел коридор, денег нигде не было. В результате у него были похищены денежные средства в размере 19000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 14000 рублей. (л.д. 12-14).

Свидетель М.В.С. суду показал, что он проживает совместно с ФИО1 и двумя детьми в 

<

адрес> г. Иркутска. В квартире имеется 4 комнаты, в одной из комнат проживают они, в другой комнате проживал их сосед Потерпевший №1. У них общий коридор. О случившемся он узнал, когда приехала полиция. Затем Екатерина ему рассказала, что нашла деньги около 20000 рублей возле двери комнаты, где проживал Потерпевший №1, в коридоре секции. Он видел, что в то время у Екатерины появились деньги, но думал, что ей их дала бабушка, к которой они ездили за 2 дня до кражи. Он в комнате у Потерпевший №1 не был, но в открытую дверь комнату видел. Утром Потерпевший №1 спрашивал у Екатерины про деньги, она ответила, что она не видела их. О том, что деньги были похищены из комнаты, Потерпевший №1 не говорил. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания судом оглашены, показала, что у нее есть внучка ФИО1, которая проживает с сожителем М.В.С. и дочерью ФИО19. ****год ФИО3 совместно с М.В.С. и М.В.С. приезжали в гости и находились до ****год. Когда ФИО3 находилась у нее в гостях, никаких денег в размере 19000 рублей она последней не давала. Она является пенсионеркой и у нее такой суммы не имеется, она практически всю пенсию тратит на проживание. О том, что ФИО3 похитила деньги узнала от сотрудников полиции, позже ей ФИО3 призналась, что совершила кражу денег у своего соседа, однако обстоятельств хищения она не знает. (л.д. 58-62).

Согласно чистосердечному признанию от ****год, ФИО1 сознается в том, что вечером ****год около 19.00 часов, проходя мимо комнаты соседа, обнаружила на пороге денежные средства в размере 19000 рублей. Денежные средства потратила на продукты питания для себя и ребенка. (л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от ****год следует, что таковым является коридор 

<

адрес> г. Иркутска. В 

<

адрес> комнаты, одну из которых занимает потерпевший, дверь в его комнату имеет замок. У входа в комнату имеется вешалка, на которой весят вещи. (л.д. 8-10).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ****год, проведенной с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Рушакова В.А., следует, что подозреваемая указала на место на полу в коридоре у двери комнаты, занимаемой Потерпевший №1, в 

<

адрес> г. Иркутска, пояснив, что с указанного места похитила деньги в размере 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые потратила на личные нужды. (л.д. 44-50).

Суд, исследовав в совокупности собранные по данному делу доказательства, найдя вину подсудимой ФИО1 доказанной считает, что ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью доказана всеми исследованными в суде доказательствами. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Показания подсудимой ФИО1, полностью признавшей вину в предъявленном ей обвинении, в части обстоятельств совершенного ею тайного хищения денежных средств, места и времени совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, который в этих показаниях по месту нахождения денежных средств, времени, когда подсудимая подобрала денежные средства, дает такие же показания, что и подсудимая. Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей М.В.С., которому подсудимая также рассказала, что нашла деньги в коридоре около двери потерпевшего, похитила их, и Свидетель №1, которой подсудимая также рассказала, что похитила деньги у соседа. Кроме того, показания подсудимой, помимо показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей, указанных выше, подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимая указала время, место и способ совершения ею хищения, эти показания согласуются как с показаниями подсудимой, так и с показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, а также с показаниями свидетеля М.В.С. 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает, что все квалифицирующие признаки, вмененные в обвинение подсудимой, нашли свое подтверждение. Подсудимая изъяла денежные средства из законного владения потерпевшего, присвоив их себе, что подтверждается показаниями подсудимой, из которых следует, что найдя деньги в квартире возле комнаты потерпевшего, она понимала, что эти деньги принадлежат Потерпевший №1, поскольку в квартире кроме их семьи и Потерпевший №1 больше никто не жил, несмотря на это она подняла эти деньги и присвоила их, отказавшись вернуть их потерпевшему. Потерпевший в ходе предварительного следствия также показал, что у него были деньги в сумме 19000 рублей, которые лежали в паспорте, он мог выронить их в коридоре квартиры, когда вытащил паспорт из кармана куртки. Принадлежность денег, найденных подсудимой именно потерпевшему, размер похищенных денежных средств, не оспаривается подсудимой, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимой. Кроме того, в этой части показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей М.В.С. и Свидетель №1, которым подсудимая рассказала о совершенном ею хищении. Таким образом, факт хищения денежных средств подтвержден изложенными выше доказательствами. Хищение подсудимой совершено тайно, поскольку подсудимая похитила денежные средства в отсутствие потерпевшего и иных лиц, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего, свидетеля М.В.С. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 14000 рублей, что значительно ниже суммы похищенных денежных средств. 

Оценивая показания потерпевшего, данные им в судебном заседании о том, что денежные средства были похищены из комнаты, в которой он проживает, то есть из жилого помещения, суд находит их не состоятельными, не подтвержденными иными доказательствами. Эти показания опровергаются как показаниями подсудимой, которая стабильно, как в ходе предварительного следствия, так и в суде говорила о том, что нашла деньги в коридоре у двери потерпевшего, а также показаниями самого потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он мог выронить денежные средства из паспорта, в котором они лежали, в коридоре, что он искал деньги в коридоре, когда обнаружил их отсутствие. Свидетель М.В.С. показал, что Ефимова ему сказала, что нашла деньги в коридоре, что потерпевший не говорил о том, что деньги были похищены из комнаты. Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств, опровергают доводы потерпевшего о хищении денежных средств из жилого помещения, в связи с чем суд в качестве доказательств вины подсудимой принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, и не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на более тяжкий состав преступления. 

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимой, подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ею чистосердечного признания, даче ею стабильных признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых она указала время, место, способ совершения ею преступления, наличие у нее двух малолетних детей, ее состояние здоровья, что, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Суд, кроме того, учитывает, что подсудимая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. (л.д. 98). 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ее личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд считает, что при назначении наказания необходимо применить требования ст. 73 УК РФ, обязав осужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику. 

В соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказания в виде обязательных работ и исправительных работ ФИО1 не могут быть назначены, поскольку подсудимая имеет двух малолетних детей, возраст которых не достигает трех лет.

Поскольку подсудимая нигде не трудоустроена, имеет двух малолетних детей, суд считает, что наказание в виде штрафа скажется на условия ее жизни и жизни ее малолетних детей.

Учитывая, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены. 

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям ФИО1 психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в ее психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 19000 рублей, которые подсудимая признала полностью. Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал полностью. Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что ущерб в сумме 19000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 причинен неправомерными действиями подсудимой ФИО1, ущерб не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшему, должен быть возмещен лицом, причинившим этот вред. Следовательно, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 19000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 19000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)