Дело № 1-94/2019

УИД 48RS0008-01-2019-000937-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - Перелыгиной Г.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Дворникова Б.В.

обвиняемого – ФИО2

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Гусева О.Ю., представившего удостоверение № от 15.10.2015г. и ордер № от 25.11. 2019 г,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушание уголовное дело по обвинению 

ФИО11 - ... не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2019года ФИО1 около 14 часов, увидев возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> припаркованный возле гаража велосипед марки «STELS Navigator 300», принадлежащий Потерпевший №1. решив совершить кражу указанного велосипеда, с целью последующего использования его в личных целях, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, завладел велосипедом марки «STELS Navigator 300», принадлежащим Потерпевший №1, и отогнал и спрятал его в принадлежащей ему хозяйственной пристройке по адресу 

<

адрес>. Своими действиями причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 5079,08 руб. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Защитник Гусев О.Ю. и обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведение предварительного слушания и прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что с потерпевшим обвиняемый примирился, похищенное имущество было возвращено потерпевшему после его изъятия у подсудимого, он извинился перед потерпевшим, потерпевший его прощает и просит не привлекать к уголовной ответственности.

В судебном заседание ФИО1 ходатайство поддержал по обстоятельствам, изложенным выше. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, в том числе, что дело в случае прекращения за примирением с потерпевшим, прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен, похищенное имущество – велосипед возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что это случайная ошибка в его жизни.

Выслушав доводы сторон, прокурора –помощника прокурора Добринского района Дворникова Б.В., полагавшего возможным производство по делу прекратить, защитника Гусева О.Ю., просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 следует, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, похищенное имущество – велосипед, возвращено потерпевшему, обвиняемый помирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет.

ФИО1 не судим (л.д.94), ... преступление в котором обвиняется - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку основания прекращения производства по делу соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Судебные издержки- расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствие, с обвиняемого взысканию не подлежат, т.к. могут быть взысканы в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ только с осужденного лица, поэтому их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественным доказательством - велосипедом марки «STELS Navigator 300» разрешить распоряжаться собственнику по своему усмотрению.

Судебные издержки –расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствие в сумме 5600руб. отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Г.М.Перелыгина