Судья р/с Волковая Н.А. Дело № 22-3842/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе И. на постановление Белореченского районного суда от 29 апреля 2021 года о возврате И. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО СК по Белореченскому району С. от 20 апреля 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

И. просила признать незаконным постановление следователя СО СК по Белореченскому району С. от 20 апреля 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку она не была ознакомлена с материалами, предоставляемыми следователем эксперту. 

Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы И., указывая, что постановление следователя о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе И. не соглашается с мотивами суда и указывает, что следователь С. фактически нарушил процедуру назначения экспертизы, не ознакомил её с материалами, подлежащими экспертному исследованию, поэтому его действия подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. 

Как указано в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда от 29 апреля 2021 года о возврате И. её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО СК по Белореченскому району С. от 20 апреля 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, 

Председательствующий: