Постановление

о прекращении уголовного дела

11 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимой ФИО2 защитника-адвоката Музаева И.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

адрес> Республики, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимой, проходящей военную службу по контракту с апреля 2018 года, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес>, д. №, кв. №, фактически проживающей при войсковой части №, дислоцированной в н.п. 

<

адрес> Чеченской Республики,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что с апреля 2018 года, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной ей Государственным учреждением – Центром социальных выплат в городе Сургут (далее – Центр социальных услуг) в соответствии с положениями Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. № 1012н, добровольно взяв на себя обязательство сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера данной выплаты либо ее прекращение, 20 декабря 2017 г. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству не сообщила в Центр социальных выплат в г. 

<

адрес> о поступлении на военную службу по контракту, то есть о факте влекущего прекращение ежемесячной денежной выплаты. 

В связи с умолчанием о факте, влекущем прекращение указанных выплат ФИО2 в период с 1 мая 2018 г. по 20 мая 2019 г. необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 60 341 руб. 77 коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб государству в лице Центра социальных выплат г. 

<

адрес> на указанную сумму.

Органом предварительного расследования вышеуказанное деяние ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений. 

В судебном заседании защитник Музаев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого пояснил, что ФИО2 впервые совершила вышеуказанное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, раскаялась в содеянном и возместила причиненный преступлением ущерб, а также приобрела и передала в ГБУ «Ленинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» фрукты и конфеты на сумму 4182 рубля.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснила, что ей разъяснены защитником правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимая ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно исследованным в судебном заседании банковским чек-ордерам от 23 августа и 7 сентября 2020 г. ФИО2, после совершения инкриминируемого ей деяния добровольно вернула в филиал в г. 

<

адрес> КУ 

<

адрес> «Центр социальных выплат» денежные средства в размере 60 341 руб. 77 коп., возместив тем самым причиненный государству ущерб в полном объеме.

Также, ФИО2 после совершения инкриминируемого ей деяния добровольно приобрела и передала в ГБУ «Ленинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» фрукты и конфеты на сумму 4182 рубля, что следует из представленного приходного ордера от 11 ноября 2020 г., а также благодарственного письма директора указанного учреждения.

Из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшего – и.о. начальника филиала 

<

адрес> «Центр социальных выплат» в г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № № следует, что ФИО2 возмещен причиненный государству ущерба в полном объеме, в связи с чем против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела не возражает.

То обстоятельство, что совершенное ФИО2 деяние посягает, в том числе и на охраняемую законом государственную власть, в данном конкретном случае не расценивается в качестве препятствия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени, в связи с чем, не имеется сомнений в заглаживании подсудимой причиненного вреда.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности с раскаянием подсудимой в содеянном, а также положительными характеристиками, суд признает их обстоятельствами, указывающим на заглаживание ею иным образом причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого ФИО2 преступления, в совершении которого обвиняется последняя, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею денежного довольствия или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Назначенный судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001, л/счёт: 

<

***>), Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, р/счёт: 

<

***>, уникальный код: 001F3971, КБК: 41711603200010000140, ОКТМО: 60701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - перечисленные в т.1 на 168, 173-174, 221-222, 223, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Б. Тагиров