Дело 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1303669 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1520 руб., штрафа в размере 651834,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование иска указано, что 22.12.2018 с ответчиком был заключен добровольного страхования садового дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Страховая сумма определена по договору сторонами 814194 руб. (конструктивные элементы строения), 80000 руб. (внутренняя отделка), 170000 руб. (домашнее имущество). Кроме того, 16.11.2018 с ответчиком был заключен добровольного страхования второго садового дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Страховая сумма определена по договору сторонами 209476 руб. (конструктивные элементы строения), 30000 руб. (внутренняя отделка). 10.04.2019 в период действия договоров страхования, произошло страховое событие- полное уничтожение в результате пожара застрахованного имущества. Ответчик не выплатил до настоящего времени страховое возмещение, в том числе по претензии.

Впоследствии истец уменьшила в порядке ст.39 ГПК требования и просила взыскать страховое возмещение 634203 руб., в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере 669466 руб., а также взыскать расходы по оценке в размере 30500 руб., в остальной части без изменений (л.д.118,170 т.1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.81 т.2).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представил письменные возражения на заключение эксперта (л.д.84-86 т.2).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» -ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражении (л.д. 121-123,247-248 т.1, л.д.87-88 т.2), просил распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материал дела, находит иск подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 01.06.2017 нежилое здание –садовый дом, площадью 32,6 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> по этому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.21-26 т.1).

16.11.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) в интересах истца был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности - Полис серия 7100. № 0546349 (далее договор страхования). Адресом (территорией) страхования в полисе указано: 

<

данные изъяты>, сроком страхования с 18.11.2018 по 17.11.2019 (л.д.13-14 т.1).

По условиям указанного договора на страхование было принято строение с делением страховых сумм, а именно: конструктивные элементы строения 209476 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения 30000 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д.15 т.1). 

22.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности - Полис серия 

<

данные изъяты>, сроком страхования с 23.12.2018 по 22.12.2019 (л.д.7-8).

По условиям указанного договора на страхование было принято строение, а именно: конструктивные элементы строения 814194 руб.. Страховая премия уплачена в полном объеме (л.д.9-11 т.1).

18.03.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключено дополнительное соглашение № 1 к Полису 7100 № 0548417 с распределением страховых сумм, а именно: внутренняя инженерное оборудование -80000 руб., домашнее имущество по общему договору- 170000 руб. (л.д.12 т.1).

Как указывает истец, предметом страхования были два садовых дома и имущество.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия страхования были определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) (типовые (единые)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения страхования (далее - Правила № 167), являющихся неотъемлемой частью страхования. 

Как указано в полисах Правила № 167 были вручены Страхователям при заключении страхования, о чем свидетельствует их подписи в Полисах.

Исходя из материалов уголовного дела №11901750024000408 следует, что 10.04.2019 около 07 часов, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь на садовом участке 

<

данные изъяты> Челябинской области, умышленно, путем поджога уничтожило два нежилых строения на указанном участке (л.д.10-116 т.1).

15.04.2019 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно по факту территории страхования по адресу: 

<

данные изъяты>, произошедшего 10.04.2019.

15.04.2019 ответчиком произведен осмотр строений, о чем составлен акт №17137424, в котором отражено, что сгорел большой дом и малый полностью на 100% (л.д.128-131 т.1).

29.05.2019 ФИО2 представила ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справку из КПД (л.д.136 т.1).

31.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» на заявление от 15.04.2019 направило письмо с просьбой представить дополнительные документы, достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размере ущерба: постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное печатью, результаты пожарно-технической экспертизы, содержащей информацию о причине пожара (л.д.137 т.1), указав, что представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выданное ОНДиПР №6 06.05.2019 не заверено круглой печатью и не содержит информацию о точной причине события.

21.06.2019 поступила в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.140 т.1).

На данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ со ссылкой на позицию, изложенную в ответе от 31.05.2019 (л.д.140 т.1).

10.09.2019 ФИО2 дополнительно представила в ПАО СК «Росгосстрах» постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела (л.д.142 т.1).

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО2 и определив страховую стоимость строений: дома малого и дома (л.д.132), а также размер страховой (действительной) стоимости большого строения (дома) на дату наступления страхового случая - 428288 руб. (конструктивные элементы - 348288 руб. и внутренняя отделка и инженерное оборудование – 80000 руб.), страховой (действительной) стоимости малого строения (дома малошл) на дату наступления страхового случая - 97178 руб. (конструктивные элементы - 76778 руб. и внутренняя отделка и инженерное оборудование - 20400 руб.) (л.д.133-135 т.1), выплатило истцу страховое возмещение в размере: 144000 руб. за имущество, 428288 руб. за большой дом, 97178 руб. за малый дом, итого выплачено страховое возмещение в размере 669466 руб., что подтверждается платежными поручениями № 217 и №706 от 12.09.2019 (л.д.143-146 т.1).

В подтверждение размера причиненного строениям ущерба истцом представлены договор подряда от 07.08.2017 и смета к нему на 241900 руб., договор подряда от 26.06.2018 и смета к нему на 918000 руб. на возведение садового дома по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.55-64 т.1), а также отчет №061-У-2019 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара по адресу: 

<

данные изъяты> на сумму 989047 руб. (стоимость восстановления пострадавшего от пожара большого дачного дома -647938 руб., малого дачного дома -171109 руб., стоимость движимого имущества составляет 170000 руб.) (л.д.175-244 т.1).

В соответствии с п. 9.1. Правил № 167 размер реального ущерба определяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признании я или непризнания события, имеющего признаки страхового случая или отказа в страховой выплате, указанных в п.8.3.8.8.4, и 8.3.8.8.8.

Пунктом 4.3.3 Правил № 167 предусмотрено, что действительная (страховая) имущества может определяться иным способом по соглашению сторон страхования, в т.ч. в процессе урегулирования страхового события, если стоимость не была определена на момент заключения договора страхования при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме).

Согласно п. 10.8. Правил № 167, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В случае несогласия страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на страхователе (выгодоприобретателе). 

Следовательно, договоры подряда не являются допустимыми доказательствами размера причиненного строениям ущерба, поскольку прямо противоречат условиям страхования и Правилам № 167.

В соответствии с п. 9.4 Правил страхования № 167 в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором оно находилось до наступления страхового случая, упущенная выгода, косвенные расходы, накладные расходы и сметная прибыль. 

Поскольку отчет, представленный истцом, содержит накладные расходы и сметной прибыли и не подсчитаны суммы накладных расходов и сметной к каждому конструктивному элементу строений и внутренней отделки и оборудования, он не может быть принят судом за достоверное и допустимое доказательство.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно судебному заключению эксперта ФИО5 индивидуального предпринимателя ФИО6 № 2-1.002/19 действительная (страховая) стоимость большого дачного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на дату заключения договора страхования-22.12.2018, согласно Правилам страхования №167, составляет 423390 руб., малого дачного дома на дату заключения 16.11.2018 – 109550 руб. (л.д.3-68 т.2).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку они составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющими право на совершение данного действия, соответствующий сертификат соответствия судебного эксперта, не заинтересованными в исходе дела. 

Согласно п. 2 ст. 947 ГК Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

По правилам ст. 947 ГК Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

При этом анализ ст. ст. 949, 951 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора имущественного страхования страховая сумма устанавливается как выше, так и ниже страховой (действительной) стоимости имущества, что влечет соответствующие правовые последствия для сторон. Так, в соответствии с п. 1 ст. 951 ГК Российской Федерации договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую (действительную) стоимость.

В соответствии со ст. 948 ГК Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, из указанных правовых норм не следует, что в том случае, если в договоре страхования имущества при его заключении не указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме, определенной данным договором страхования.

Пунктом 4.2 Правил страхования №167 предусмотрено, что страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую сумму) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что доводы представителя истца о том, что страховое возмещение подлежит безусловному расчету исходя из страховой суммы, заявленной истцом в полисе страхования, являются необоснованными.

Как указано выше по заключению судебной экспертизы действительная стоимость имущества большого дома составляет 423390 руб., малого дачного -109550 руб. 

Истцом доказательства, опровергающие указанную стоимость, не представлены. 

Доводы представителя истца о том, что оценка произведена неверно, являются несостоятельными, поскольку экспертом в расчетах учтены индексы изменения рыночной стоимости с квартала 2019 на 4 квартал 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд при определении страховой стоимости имущества учитывает, что страховая стоимость застрахованного имущества не была установлена сторонами в договоре страхования, поэтому исходит из цены определенной экспертом на момент заключения договоров страхования.

Страховая сумма по домашнему имуществу, установленная в дополнительном соглашении № 1 к Полису серия 

<

данные изъяты> составляет 170000 руб..

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования № 167 при гибели, повреждении, утрате отдельных предметов домашнего имущества страховая выплата определяется в размере реального ущерба, но не более 20% за каждый предмет домашнего общей страховой суммы по «общему» договору страхования домашнего им иной лимит не определен договором страхования или если при заключена была составлена попредметная опись предметов домашнего имущества в оби сумме.

Следовательно, за каждый предмет домашнего имущества страховая выплата не может превышать 34000 рублей (страховая сумма 170000 руб. х 20% = 34000 руб.).

В досудебном порядке истцу по домашнему имуществу выплачено страховое возмещение в размере 144000 руб.. Страховое возмещение выплачено в полном объеме по всему домашнему имуществу, предъявленному страхователем к возмещению, с учетом условий заключенного договора страхования, что отражено в расчете реального ущерба, произведенного страховщиком. По позиции № 1 расчета реального ущерба «Кухонный гарнитур угловой 240x130 глянец» размер ущерба составил 60000 рублей, но страховая выплата не может превышать 34000 руб., которые и были выплачены истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы, и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 7474 руб. (423390+109550-428288- 97178).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, выплату 98,8% суммы страхового возмещения 12.09.2019 после предоставления дополнительных документов истцом 10.09.2019, что в принципе находится в пределах погрешности, установленной судебной экспертизой, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1000 руб. в пользу истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.19992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства требования истца исполнены страховой компанией на 98,8%, с учетом применения ст.333 ГК РФ о которой заявлено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 412,45 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате отчета в размере 30500 руб. следует отказать, поскольку данный отчет не принят судом в качестве достоверного доказательства.

Разрешая ходатайство ответчика ПАО СК «Россгострах» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, пропорционально отказанным требованиям, с истца ФИО2 подлежат взысканию в пользу ответчика 29646,60 руб. (30000 -(7474*100%/634203)). 

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 7474 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины 412,45 руб., в остальной части требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29646,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года