ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. 

г. Оренбург 

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Дмитриева А.А.,

при секретаре судебного заседания Столбовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого, защитника – адвоката Зеленина А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося ..., ..., несудимого, ..., имеющего двух детей ..., проходящего военную службу ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 января 2024 г. около 04 ч 32 мин возле ... управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в ночное время 16 января 2024 г. он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в районе ... около 04 ч 30 мин он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного алкотектора с результатом 0,780 мг/л. В ходе освидетельствования он не отрицал, что употребил спиртные напитки и ранее был лишен права управления транспортными средствами за аналогичное административное правонарушение.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 13 января 2023 г., вступившим в законную силу 24 января 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из показаний сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, Б. следует, что 15 января 2024 г. около 04 ч 32 мин в ... им остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами. С применением видеофиксации и с использованием штатного алкотектора ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,780 мг/л.

Согласно протоколу ... ФИО2 в 04 ч 32 мин 16 января 2024 г. с применением видеофиксации отстранен от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения, а также в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами.

В соответствии с актом ... ФИО2 в 5 ч 01 мин 16 января 2024 г. с использованием алкотектора "Юпитер" ... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,780 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился выполнив запись в акте "согласен", которую заверил своей подписью.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 марта 2024 г. следователем с участием двух понятых осмотрена видеозапись из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован момент прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, его результаты.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 16 января 2024 г. назначенный по постановлению мирового судьи штраф ФИО2 не оплачен, заявление об утрате водительского удостоверения подано им 11 мая 2023 г.

Исследованные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Достоверность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым вмененного ему деяния сомнений не вызывает. Их показания детальны и последовательны.

Показания свидетеля Б. о том, что автомобиль под управлением ФИО2 остановлен им 15 января 2024 г., суд расценивает как техническую описку, поскольку совокупностью остальных исследованных доказательств, в том числе составленных этим же свидетелем указанных выше протоколов и акта освидетельствования, а также показаниями самого подсудимого подтверждается, что ФИО2 управлял ..., государственный регистрационный знак ..., в районе ... именно 16 января 2024 г.

Поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, 16 января 2024 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то это его умышленное деяние военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности ФИО2, согласно которым он к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, по военной службе характеризуется положительно, состояние его здоровья после ранения и наличие хронического заболевания, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, признательные показания им даны после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции, в своих показаниях подсудимый иных сведений, ранее неизвестных правоохранительным органам, не сообщал, то основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, приведенные выше данные о его личности, имущественном положении, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить виновному основное наказание в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме, и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для прекращения настоящего уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО2 суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 с использованием автомобиля, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... принадлежит на праве собственности К., то оснований для его конфискации не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым накопитель памяти с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ..., назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО2 от 2 мая 2024 г., НДС не облагается.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство накопитель памяти с видеозаписями, хранящийся в т. 1 на л.д. 128, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

А.А. Дмитриев