Дело № 2–2668/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Тощаковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору №К/3-1-11/12 участия в долевом строительстве от 07.09.2015 года за период с 01.07.2016 г. по 23.08.2018 г. в размере 390 301 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи 15 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что 07 сентября 2015 года между ним и ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» был заключен договор №К/3-1-11/12 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №12, общей расчетной площадью 29,67 кв.м. Оплата стоимости объекта долевого участия по договору им произведена полностью, квартира не передана.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что срок передачи объекта составляет 30.06.2016 г., до настоящего времени объект не передан, дополнительных соглашений не заключалось.

Ответчик ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Антарес» предоставил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

07.09.2015 года между истцом и ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» был заключен договор К/3-1-11/12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ЯО, Ярославский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

...> в районе дома 1, строение 3, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять объект долевого строительства – квартиру №12, состоящую из одной комнаты, общей расчетной площадью 29,67 кв.м. Оплата стоимости объекта долевого участия по договору истцом произведена в полном объеме. Квартира истцу не передана до настоящего времени.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Квартира истцом приобреталась для проживания, в связи с чем применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентируется, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2016 года по 23.08.2018 г., и составляет 1 030 000х784х2х1/300х7.25 % = 390 301 рублей 33 копеек. 

Доказательств, подтверждающих затягивание и нарушение сроков передачи квартиры по вине участника долевого строительства, суду не представлено.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованы. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 10 000 рублей, в пользу истца, в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта, но в настоящее время передавшего квартиру истцу и с учетом принципов разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 200 150 рублей 67 копеек. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ходатайство о его снижении ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской. Учитывая удовлетворение требований истца, обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7403 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2016 года по 23.08.2018 г. в размере 390 301 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 200 150 руб. 67 копеек, судебные расходы 10 000 рублей, всего 610452 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» государственную пошлину в доход государства в сумме 7403 руб. 01 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.О.Корендясева