Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

РЕШИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что 26 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на транспортное средство марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан, на основании акта о наложении ареста от 26.04.2017 года.

Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается: договором купли-продажи от 22.10.2016 г. заключенного между ФИО2 и ФИО3, соглашением № 1620001/0779 от14.09.2016 года заключенным между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о получении кредита на покупку вышеназванного транспортного средства. 

Просит снять арест (исключить из описи) транспортное средство марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан, на основании акта о наложении ареста от 26.04.2017 года, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО6 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 от 11 января 2017, на основании исполнительного листа № ФС № 013128301 от 27 декабря 2016 г., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска по гражданскому делу № 2-2104/2016, возбуждено исполнительное производство № 547/17/13015-ИП, в отношении должника ФИО4. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 от 26 апреля 2017 года наложен арест на имущество должника ФИО4 и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми произведен арест транспортного средства марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан.

Из договора купли-продажи от 22 октября 2016 года установлено, что ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан.

Право собственности ФИО3 на транспортное средство в органах ГИБДД не регистрировалась, что подтверждено ФИО3. в судебном заседании. Заявление о смене собственника ФИО2 в органы ГИБДД также не подавала.

Согласно копии договора купли продажи от 13 октября 2016 года ФИО4 приобрел у ФИО1 транспортное средство марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 21 октября 2016 года ФИО1 умер 06 марта 2016 года. Наследником после умершего является ФИО2.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО6 акт о наложении ареста был им составлен на основании фотографий присланных взыскателем по исполнительному производству ФИО5 ему на телефон. Оригиналы присланных документов им от взыскателя истребованы не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом был незаконно наложен арест на транспортное средство марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан принадлежащее ФИО3

Истец ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи транспортного средства. Наложение ареста в отношении спорного автомобиля нарушат права его собственника, которым в настоящее время является истец ФИО3 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, следует удовлетворить исковые требования ФИО4 и освободить от ареста спорное транспортное средство. Оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки УАЗ-396259, номер кузова 1002559, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 10025558, год выпуска 2001, цвет баклажан собственником которого является ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года (с учетом выходных и праздничного дня 12 июня 2017 года).