Дело № 2-3228/2023

УИД: 63RS0044-01-2021-007667-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Сыркиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что 30 июня 2000 года он вступил в брак с ответчицей ФИО8 (добрачная фамилия ФИО15) Натальей Юрьевной. Брак был зарегистрирован во Дворце бракосочетаний администрации 

<

адрес>, актовая запись №. В период брака у истца и ответчика рождаются дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В январе 2021 года ФИО4 обратилась в мировой суд судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о расторжении брака, поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> было вынесено Решение, которым брак, заключенный между ФИО6 и ФИО4 расторгнуть, несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить на проживание с матерью - ФИО4. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто.

Следовательно, имущественные отношения сторон в полном объеме регулируются нормами главы 7 СК РФ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: по возмездному основанию - по Договору №А-2 «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> в 3-м микрорайоне поселка ФИО5 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели квартиру, общая площадь 101,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры - 4 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО4 и ФИО11 заключен Договор №А-2 «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> в 3-м микрорайоне поселка ФИО5 

<

адрес>». ФИО6, ФИО4, как новым дольщикам, перешли права по договору от ДД.ММ.ГГГГ №А-1 «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> в 3-м микрорайоне поселка ФИО5 

<

адрес>» заключенному между ФИО11 и ЗАО «Финансовая-Промышленная Компания «СВ» и договора от ДД.ММ.ГГГГ №А «О долевом участии в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> в 3-м микрорайоне поселка ФИО5 

<

адрес>, заключенному между ЗАО «Финансово- Промышленная Компания «СВ» и ООО «ГСК «Междуречье», а также право на получение в собственность по окончании строительства квартиры, строительный № на 1 этаже в секции А, общей площадью 101,55 кв.м.

Квартира приобретена супругами с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного между ФИО4, ФИО6 и Акционерным обществом "ФИА-БАНК".

Стоимость квартиры по Договору составила 4 100 000 рублей, из которых 2 400 000 рублей оплачены за счет собственных средств при подписания Договора, 1 700 000 рублей за счет кредитных средств, представляемых Банком.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи №А под отделку и в пользование квартиры.

Поскольку Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствовало, невозможно было произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

ФИО6, ФИО4 были вынуждены обратиться в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства. Решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, А.О. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 101,6 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, подсобной площадью 58,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>6.

Кредит частично погашен за счет средств материнского капитала в сумме 387 640, 30 руб. с оформлением супругами обязательства оформить жилое помещение в общую долевую собственность супругов и их детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного истец ФИО6 с учетом уточнения просит суд в собственность ФИО6 выделить 486/1016 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО4 выделить 486/1016 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО2 выделить 22/1016 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО3 выделить 22/1016 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака ими действительно по договору цессии №А-2 от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-х секционного 

<

адрес> в 3м микрорайоне поселка Бр. ФИО5», заключенному между ФИО11 и ФИО6 и ФИО4, было приобретено право на получение в собственность по окончании строительства квартиры, строительный № на 1 этаже в ж. А, общей площадью 101,55 кв.м. Дополнительным соглашением была определена плата по данному договору в размере 4 100 000 руб. и порядок выплаты: 2 400 000 руб. - до 02.2008 и 1 700 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 2 400 000 руб. была внесена лично ФИО4 из личных денежных средств, полученных в период брака в дар от ее мамы ФИО9, что подтверждается распиской между ней и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4. Данные денежные средства ФИО9 получила в результате продажи принадлежавшей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>51, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 считает, что больше половины (60%) стоимости квартиры было оплачено из ее личных денежных средств.

Кроме того, взятый супругами кредит в размере 1 500 000 руб. на основании кредитного договора № L06-175339 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА БАНК» и ФИО6 и ФИО4 в качестве созаемщиков, был также погашен частично за счет личных денежных средств, подаренных ФИО4 ее мамой ФИО9 путем передачи суммы в размере 320 000 руб. (312 344, 44 руб.+ 7655, 56 руб. с учетом погашенных процентов) на расчетный счет ФИО4 с расчетного счета ООО «Регион-С», где директоре учредителем была ее мама ФИО9. Не случайно поручителем по данному кредите договору также выступала ФИО9 Данные обстоятельства подтверждены платежи поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, представленной ответчиком.

Кроме того, кредит был погашен за счет средств материнского капитала в размере 361 298, 83 руб. В 2010 г. стороны вынуждены были обратиться в суд для признания права собственно на объект незавершенного строительства - двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 101,55 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>6. Решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности общей долевой собственности (по 1/2) на объект незавершенного строительства.

При этом обстоятельства, связанные с определением на чьи денежные средства приобреталось данное недвижимое имущество и соответственно определение долей супругов в данном имуществе, не были предметом рассмотрения суда в рамках данного спора. Судом не применялись как основания определения долей в праве общей доле собственности положения, регулирующие режим общей и личной собственности супругов порядок его раздела, т.е. ГК РФ и СК РФ. Суд лишь зафиксировал право, предусмотрев договором цессии о передаче квартиры в общую долевую собственность.

При этом ответчик знал, что большая часть квартиры приобретена на личные средства ФИО4, а оставшуюся долю они собирались разделить между всеми членами семи с учетом двоих несовершеннолетних детей в рамках исполнения нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению квартиры в общую долевую собственность после перечисления ПФ РФ средств материнского капитала

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущее супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имущее супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, сумма в размере 2 400 000 руб.+ 312 344 руб. = 2 712 344 руб. в оплату стоимости приобретенной сторонами недвижимости была внесена из личных денежных средств ФИО4 Исходя из цены договора 4 100 000 руб., на ее личные средства была приобретена доля в праве собственности в размере 33/50 (6751/10160 = 2 712 344 руб. х 101,6 кв.м / 4 100 000 руб.)

Оставшаяся доля в размере 17/50 ( 3439/10160 = 1 387 656 руб. х 101,6 кв.м / 4 100 000 руб. была приобретена сторонами на совместные денежные средства, в том числе кредитные, а также с использованием средств материнского капитала в размере 361 298, 83 руб. Поэтому 17/50 (3439/10160) доли в праве общей долевой собственности должны быть поделены в равных долях между всеми членами семьи с учетом того, что дети оставлены проживать со ФИО4 по 17/200 (860/10160) долей в праве собственности.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать за ФИО4 право общей долевой собственности 149/200 (7611/ 10160) доли в квартире площадью 101,6 кв м, расположенной по адресу: Самара, 

<

адрес>6, кадастровый №; признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 17/200 ( 860/10160) доли в квартире площадью 101,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, кадастровый №; признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на 17/200 (860/10160) доли в квартире площадью 101,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, кадастровый №; признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на 17/200 (860/10160) доли в квартире площадью 101,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ФИО6 – К.О., действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО4, ФИО2 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО6, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего АСВ, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю. "лного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу закона, ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено имущество.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами на основании договора №А-2 о переуступке доли в строительстве многоэтажного 3-з секционного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО14 А.О. и Н.Ю. приобретено право на долю в проектировании и строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> в 3-м микрорайоне поселка ФИО5 

<

адрес>, которая представляет собой 3-комнатную квартиру стр. № на 1 этаже в секции А общей площадью 101,55 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что стоимость переуступаемой доли составляет 4 100 000 руб. Часть стоимости доли в размере 2400 000 руб. новый дольщик выплачивает дольщику до 04.02.2008г. Оставшаяся часть стоимости доли оплачивается новым дольщиком в размере 1 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила от ФИО4 в счет оплаты за продаваемую 

<

адрес> на 1 этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> поселка ФИО5 деньги в сумме 2 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК», ФИО6 и ФИО4 заключен кредитный договор № L06-175339, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение жилой трехкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1500 000 руб. с залогом недвижимого имущества, поручителем по которому выступала ФИО12

Впоследствии часть кредитных обязательств погашена за счет средств материнского капитала, выданного после рождения сына ФИО3 на сумму 361 298,83 руб.

Установлено также, что сумма в размере 2 400 000 руб., оплаченная за счет личных средств на приобретение спорной квартиры, является личными денежными средствами ФИО4, поскольку были подарены ей ее матерью ФИО12, что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ФИО6 была назначена судебно-техническая почерковедческая экспертиза по определению давности составления указанного договора дарения денежных средств, порученная АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», установить соответствует ли фактическое время выполнения договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 на сумму 2 400 000 руб. указанной в нем ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как пробы-вырезки штрихов подписей в графах «Даритель» и «Одаряемый» непригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой «Определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», поскольку растворители в штрихах присутствуют в следовых количествах. Это может быть связано со слабым нажимом пишущего прибора на бумажный носитель при выполнении подписей. Признаки искусственного старения на исследуемом документе отсутствуют.

Между тем, факт дарения денежных средств ФИО4 подтверждается также показаниями самой ФИО12, данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что денежные средства в размере 2 400 000 руб. были ею выручены от продажи своей квартиры, в подтверждение чего был предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и К-ными, согласно которого 

<

адрес> была продана ФИО12 за 2 570 000 руб. Кроме того, стороны по делу не представили доказательств того, что у них на момент приобретения спорной квартиры имелись денежные средства в размере 2 400 000 руб.

В настоящее время кредит сторонами погашен, кредитные обязательства перед Банком исполнены, что подтверждается ответом Конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - Агентством по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что взятый супругами кредит в размере 1 500 000 руб. на основании кредитного договора № L06-175339 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА БАНК» и ФИО6 и ФИО4 в качестве созаемщиков, был также погашен частично за счет личных денежных средств, подаренных ФИО4 ее мамой ФИО9 путем передачи суммы в размере 320 000 руб. (312 344, 44 руб.+ 7655, 56 руб. с учетом погашенных процентов) на расчетный счет ФИО4 с расчетного счета ООО «Регион-С», где директоре учредителем была ее мама ФИО9 Поскольку доказательств того, что данные денежные средства были подарены ФИО4, а не семье ФИО14 суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, и ФИО6 признано право общей долевой собственности /по ? доли каждому/ на объект незавершенного строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 101, 6 кв.м., жилой площадью 42, 7 кв.м., подсобной площадью 58,9 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд, и хоз. Кладовых 1, 1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что каких-либо соглашений о разделе общего имущества в отношении спорной квартиры супруги ФИО14 на момент вынесения решения судом не заключали.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым из сторон и несовершеннолетними детьми, согласно следующему расчету:

4 100 000 руб. - стоимость квартиры

101,6 кв.м - площадь квартиры

361298,83 руб. - сумма материнского капитала

1500 000 руб. - кредитные средства, 

200 000 руб. – совместные денежные средства супругов,

2 400 000 руб. – личные средства ФИО4

X = 361 298,83 руб. х 101,5/4100000 руб. = 8,95 кв.м/4, каждой стороне и детям по 2,2 кв.м материнского капитала.

Х=2400 000 руб.х101,6 кв.м/4100 000 руб.=59,5 кв.м (ответчику ФИО4 с учетом ее личных денежных средств).

1500 000 руб. (кредитные средства) – 361 298,83 руб. (материнский капитал) = 1 138 701,17 руб.

1 138 701,17 руб. х 101,6/4100 000 руб. = 28,2 кв.м/2 = 14,1 кв.м (каждому супругу с учетом кредитных средств).

200000 руб. х 101,6/4100 000 руб. = 4,95 кв.м/2=2,47 кв.м. (каждому супругу с учетом совместных средств)

Итого: детям по 2,2 кв.м, ФИО6-18,77 кв.м (14,1 кв.м+2,2 кв.м+2,47 кв.м) и ФИО4 – 78,28 кв.м (59,5 кв.м +14,11 кв.м+2,2 кв.м+2,47 кв.м), что в переводе на дроби составляет:

Детям ФИО13 и ФИО3. по 22/1016 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, каждому, ФИО6 - 188/1016 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 — 783/1016 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Приведенный ФИО6 в исковом заявлении расчет долей является неверным, поскольку произведен без учета личных денежных средств ФИО4

Приведенный во встречном иске ФИО4 расчет долей также является неверным, поскольку произведен с учетом в том числе личных денежных средств ФИО4 в размере 320 000 руб., которые по мнению суда таковыми не являются.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон в доход местного бюджета, суд учитывает, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, согласно заключению эксперта №, изготовленному АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения оценки составляет 10 792 000 руб.

С учетом стоимости доли имущества (188/1016 - ФИО6 и 783/1016 ФИО4), присужденного супругам, а также принимая во внимание, что при подаче иска ФИО6 была оплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., а ФИО4 – 2000 руб., на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета г.о.Самара с ФИО6 государственную пошлину в размере 9 184 рубля 72 копейки, с ФИО4 – в размере 10 000 руб., уменьшив госпошлину, подлежащую взысканию с последней в связи с ее материальным положением, нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 (паспорт серии 36 14 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 188/1016 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт серии 38 18 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 783/1016 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 3617 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 22/1016 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 22/1016 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и встречных требований ФИО4 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9 184 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 10.11.2023 года.

Судья: О.В. Грайворонская