РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка об освобождении имущества от ареста 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3 ФИО9, ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ-21140 гос.номер № 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства №/ЭР он приобрел у ФИО3 автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, г/н №, стоимостью 95000 рублей. По акту приема-передачи товара он принял автомобиль и оплатил покупку.

В марте 2019 года при продажи автомобиля через салон выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, воз-бужденного в отношении должника ФИО3 После этого он предпринял ряд действий по разрешению вопроса с бывшем собственником автомобиля для снятия с него запрета. ФИО3 отказалась содействовать в погашении своей задолженности для разрешения вопроса по запрету, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами в простой письменной форме, доказательств перехода права собственности на автомобиль не предоставлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Эран» с иском не согласен, на момент продажи на автомобиле не было наложено ни запретов, ни ограничений. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила возражения на исковые требования, указав, что с иском не согласна, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, долг составляет 241971,62 руб. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3, в лице поверенного ООО «Эран» автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, госномер № стоимостью 95000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5).

По акту приема-передачи товара он принял автомобиль и оплатил покупку (л.д.6,13). 

Указанный договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами в простой письменной форме. 

27.02.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, гос.номер Н 504 ЕА 63, принадлежащий ФИО6 в виду задолженности по исполнительному производству в размере 269948,90 рублей. 

Из паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства (л.д.7,76) усматривается, что автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, гос.номер № на момент наложения судебным приставом ареста на автомобиль и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3 

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

В судебном заседании истец утверждал, что право собственности на автомобиль на свое имя он не зарегистрировал, поскольку автомобиль приобрел для дочери, в управлении автомобиль для дочери оказался тяжелым, в связи с чем, 20.02.2019г. выставил автомобиль на продажу в салон, где и узнал, что на автомобиль наложен ареста. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Таким образом, истец в установленный законом срок (в период с 16.01.2019г. по 27.01.2019г.) транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрации автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационный действий 27.02.2019г. спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным за ФИО3,

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки истцом не предоставлено, а также принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу автомобиля в собственность ФИО1 

Представленные в материалы дела договор купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Так, в судебном заседании представителю третьего лица – ООО «Эран» было предложено представить в суд документы, свидетельствующие, что денежные средства, внесенные истцом в кассу организации поступили на счет. Однако, данные доказательства суду представлены не были.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение и то, что в установленном законом порядке истцом не был оформлен полис ОСАГО, что также, по мнению суда, опровергает владение истца спорным имуществом. 

На основании изложенного, суд считает, что право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, гос.номер № на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационный действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст.ст. 218,223,224 ГК РФ не возникло. 

При изложенных обстоятельствах в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка об освобождении имущества от ареста - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>