дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Я., З., ГБУ МО « Мосавтодор» об определении внешних границ земельного участка и признании права собственности,

установил:

Истец Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Я., З., ГБУ МО « Мосавтодор» об определении внешних границ земельного участка и признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истица начала приватизировать земельный участок в собственность заказала геодезическую съемку (схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории) в геодезической организации ООО «Квартал Плюс» земельного участка, после ее проведения выяснялось, что общая площадь земельного участка составляет 1159 кв.м. Далее истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность на что получила отказ. В своем отказе администрация ссылается на то, что земельный участок в соответствии с заключением территориального управления Главархитектуры Пушкинскою муниципального района ГЗ-СМЭВЗ-137952714 частично расположен в прибрежной и рыбоохранной зоне (притока 

<

адрес>), частично расположен в прибрежной защитной полосе (притока 

<

адрес>), также расположен в нескольких территориальных зонах Ж-2 и Т-2. Данный жилой дом достался истице по свидетельству о праве на наследство по завещанию от покойного мужа, который купил его по договору купли-продажи жилого дома в 1989 году, в котором сказано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1075 кв.м, границы земельного участка не изменялись на протяжении многих лет, чему свидетельствуют ситуационные планы БТИ, за разные года. С доводом администрации истица не согласна, жилой дом расположен на земельном участке в сложившийся застройке 

<

адрес>. У смежных землепользователей земля давно оформлена в собственность, границы земельных участков определенны.

На основании изложенного истица просит суд определить внешние границы земельного участка, общей площадью участка 1159 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по каталогу координат. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 1159 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по варианту № экспертного заключения.

Ответчики представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Я., З., ГБУ МО « МОсавтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д. 21).

Для оформлении земельного участка истица обратилась в геодезическую организацию в геодезической организации ООО «Квартал Плюс» после ее проведения выяснялось, что общая площадь земельного участка составляет 1159 кв.м. 

Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность на что получила отказ. В своем отказе администрация ссылается на то, что земельный участок в соответствии с заключением территориального управления Главархитектуры Пушкинскою муниципального района ГЗ-СМЭВЗ-137952714 частично расположен в прибрежной и рыбоохранной зоне (притока 

<

адрес>), частично расположен в прибрежной защитной полосе (притока 

<

адрес>), также расположен в нескольких территориальных зонах Ж-2 и Т-2. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « Геосервис»

В материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение из которого следует, что произвести однозначное наложение на схемы выкопировки предоставленные администрацией невозможно, в связи с чем ответить на вопрос расположен ли земельный участок в прибрежной и рыбоохранной зонах (притока 

<

адрес>), прибрежной защитной полосе (притока 

<

адрес>), а так же территориальных зонах Ж-2,Р-2 не представляется возможным. При этом экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка 

<

адрес>. Вариант 1 разработанный в соответствии с площадью по договору (л.д. 13) 1075 кв.м., границами соседних земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН, и истцом не оспариваются. Предлагаемые границы обозначены зеленым цветом по точкам: №№. Площадь земельного участка составляет: 1075 кв.м. Вариант 2 разработанный по предложению истца, в соответствии с границами соседних земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН. Предлагаемые границы обозначены зеленым цветом по точкам: №№. Площадь земельного участка составляет: 1159 кв.м 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В рамках проводимой по делу землеустроительной экспертизы по запросу эксперта судом запрашивались в Комитете по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> и администрации Пушкинского муниципального района генеральный план поселения Софрино, с границами пребрежной и рыбоохранной зон (притока 

<

адрес>), прибрежной защитной полосе (притока 

<

адрес>), а так же территориальных зонах Ж-2,Р-2.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 07.06.2019г. №исх-15171\36-01 - Комитет координатами границ пребрежной и рыбоохранной зон (притока 

<

адрес>), прибрежной защитной полосе (притока 

<

адрес>), а так же территориальных зонах Ж-2,Р-2 в системе МСК-50 ( зона 2) в том числе в электронном виде не располагает. При этом разъяснено, что согласно 

<

адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ « О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>» принятие решения об утверждении документов территориального планирования и градостроительного зонирования, относится к полномочиям местного самоуправления муниципального района 

Согласно ответа администрации Пушкинского муниципального района на судебный запрос от 13.06.2019г. № следует, что полномочия по разработке генеральных планов переданы 

<

адрес>. в адрес суда направлены схемы выкопировки из Генерального плана г.

<

адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 20.12.2017г. № 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в актах проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу

При рассмотрении заявленного спора суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 1159 кв.м по варианту № экспертного заключения, который соответствует многолетнему фактическому пользованию. Допустимых доказательств обратного, как доказательств, того факта, что спорный земельный участок в фактических границах находится границах пребрежной и рыбоохранной зон (притока 

<

адрес>), прибрежной защитной полосе (притока 

<

адрес>), а так же территориальных зонах Ж-2,Р-2, стороной ответчика суду не представлено..

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, Я., З., ГБУ МО « Мосавтодор» об определении внешних границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Установить границы земельного участка при 

<

адрес> площадью 1159 кв.м по варианту № экспертного заключения 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

Горизонтальное проложение (м)

1

510518.91

2216786.89

25.89

2

510518.66

2216812.77

7.01

3

510511.74

2216811.63

5.54

4

510506.29

2216810.61

34.43

5

510472.29

2216805.17

0.19

6

510472.10

2216805.14

0.48

7

510472.21

2216804.67

0.84

8

510472.89

2216804.16

7.93

9

510474.41

2216796.38

1.14

10

510473.92

2216795.36

1.06

11

510474.11

2216794.32

4.31

12

510474.96

2216790.10

8.61

13

510476.47

2216781.62

2.83

14

510479.29

2216781.86

4.07

15

510482.75

2216779.74

36.86

Признать за Г. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 1159 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: