Председательствующий: судья Фомичев В.М. № 22-2371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 08 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11.12.2020, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 08.07.2019 Краснотуранским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24.12.2019 и от 13.05.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

2). 02.09.2019 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24.12.2019 и от 13.05.2020) по ч. 2 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца; 

3). 20.07.2020 Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

4). 28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

5). 21.09.2020 Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ ( по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 08.07.2019 и по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2019) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении (начало срока отбывания наказания 15.10.2020), 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21.09.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием его колонии-поселении. 

Выслушав защитника – адвоката Кирееву Л.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину П1 на сумму 39849 рублей.

Преступление совершено ФИО1 20 апреля 2020 года в селе Саянск Краснотуранского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывая на его чрезмерную суровость, просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ снизить наказание; указывает, что на его иждивении находятся 4 малолетних детей и у него имеются проблемы со здоровьем, а назначенное наказание может повлиять на дальнейшую жизнь его семьи; считает, что его исправление возможно без лишения свободы, просит применить в отношении него положения ст. 73 или ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Осуждённый виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, а совершенное им преступление верно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание им своей вины и заявленных потерпевшим исковых требований, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и соответственно все те, которые должны учитываться при решении данного вопроса, и о которых осужденным указано в жалобах.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид и размер наказания должным образом мотивирован. 

Как следует из приговора, суд первой инстанции также надлежащим образом учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи и характеризующие его сведения.

С учетом всех обстоятельств и личности осужденного судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не может служить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как это является правом суда, а не обязанностью, и тесно взаимосвязано с достижением целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

Назначенное ФИО1 за совершенное преступление, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является. 

С учетом назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21.09.2020, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о применении в отношении него положений ст. 80 УК РФ являются несостоятельными, поскольку положения указанной статьи регулируют порядок и основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, отбывающих лишение свободы, и могут применяться только на стадии исполнения приговора суда, при наличии к тому указанных в законе оснований.

Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы в виде колонии-поселения назначен осужденному правильно, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при назначении ФИО1 окончательного наказания судом были допущены следующие нарушения уголовного закона.

Так, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежали применению не ко всему окончательному наказанию, назначенному по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21.09.2020, а только к наказанию, назначенному данным приговором по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совокупность преступлений в данном случае имеет место быть лишь в отношении этих преступлений, и отсутствует в отношении преступлений, за которые ФИО1 осужден по приговорам Краснотуранского районного суда Красноярского края от 08.07.2019 и Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2019.

Окончательное же наказание ФИО1 подлежало назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Краснотуранского районного суда Красноярского края от 08.07.2019 и Минусинского городского суда Красноярского края от 02.09.2019.

Вместе с тем, поскольку применение положений ст. 70 УК РФ, как ухудшающих положение осужденного, в силу требований, содержащихся в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, возможно не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, вышеуказанный порядок назначения ФИО1 наказания в отсутствие представления прокурора и жалобы потерпевшего судом апелляционной инстанции по собственной инициативе не может быть применен.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, а также для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна

Председательствующий И.А. Злобин