Мотивированное 

решение

 изготовлено 

11.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

05 апреля 2017года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи 

<

ФИО>9 

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>2 к АО «Страховая группа «Уралсиб»о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>6. обратился с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:Дэу Нексия, г/н №, под управлением

<

ФИО>7 гражданская ответственность которого застрахована в АО СГ «УРАЛСИБ» полисом 

<

иные данные>, г/н №, под управлением 

<

ФИО>5 (собственник - 

<

ФИО>6) и Хендэ, г/н №, под управлением 

<

ФИО>8Виновников ДТП является водитель а/м Дэу Нексия, г/н №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Рено, г/н № были причинены механические повреждения.

<

ФИО>6 обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о страховом случае.АО СГ «Уралсиб» выплатило страховое возмещение в размере 39 950 руб. 

Согласно экспертному заключению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 64 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о доплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Размер неустойки, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составит 17 945 руб. из расчета 24 250 руб.* 0,01 * 74 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере - 24 250 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку в размере 17 945 руб. неустойку в размере 1% в день от суммы 64 200 руб. 00 руб. за период с 07.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства Компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на юридическую консультацию 2 000 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб., расходы на представительство в суде - 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился.Представитель истца по доверенности направил заявление о рассмотрении дела без его участия, и уменьшении исковых требований, просила взыскать в счет расходов на оплату услуг эксперта 11984 руб. 02 коп., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиляРено Логанг/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Дэу Нексия, г/н №, под управлением 

<

ФИО>7 Рено, г/н №, под управлением 

<

ФИО>5 (собственник - 

<

ФИО>6) и Хендэ, г/н №, под управлением 

<

ФИО>8 Виновников ДТП является водитель а/м 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По доводам истца причиной причинения ущерба явилось несоблюдение правил дорожного движенияводителемДэу Нексия, г/н №

<

ФИО>7, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ., что установлено административными материалами ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга. 

В ходе судебного разбирательства доводы истца о виновнике ДТП не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационных характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику, застраховавшему автогражданскую ответственность причинителя вреда, что следует из страхового полиса серии полисом ЕЕЕ 0354454281.

АО СГ «Уралсиб» выплатило страховое возмещение в размере 39 950 руб. 

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфамед» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 64 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

Истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения с учетом выводов экспертного заключения.

Согласно материалам дела, а именно копии платежного поручения ответчиком по претензии истца произведена доплата страхового возмещения в сумме 24 265 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Однако,с ответчика подлежат взысканию 11984 руб. качестве убытков истца подлежат возмещению с ответчика расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт,мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществлениястраховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного суда (п.55 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения, с учетом установленных обстоятельств об исполнении ответчиком требований истца по претензии в установленный срок, и позиции представителя в заявлении об уменьшении требований о не поддержании данного требования суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», поскольку ответчик исполнил требования истца в добровольном порядке.

Исходя из распространения на правоотношения сторон по делу законодательства о защите прав потребителей, суд соглашается с позицией истца о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате юридической консультации в сумме 2000 руб. суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает результат рассмотрения исковых требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса, исходит также из принципа разумных пределов, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности расходов с учетом среднерыночных цен по оплате такого рода услуг, и взыскивает в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму вразмере3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 779 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-236Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу 

<

ФИО>2 11984 руб. 02 коп.в счет расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 3 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета 779руб. 36 коп.в счет государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья