№2а-1605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Крепициной А.А.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 от 09.07.2019 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку у административного истца имелись объективные причины неисполнения решения суда, которые ФИО1 доводил до сведения судебного пристава-исполнителя. Так, 15.10.2018 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и запрета на общение, в том числе с ...., которая является свидетелем по уголовному делу. ФИО1 временно не работает, не имеет средств для исполнения решения. В настоящее время в Советском районном суде Города Томска на рассмотрении находится заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании подержали заявленные требованиями по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 постановлением Советского районного суда г. Томска от 30.04.2018, предусматривает запрет ФИО1 на общение с третьими лицами, за исключением представителей контролирующих органов, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб. В связи с избранием меры пресечения ФИО1 не имеет возможности устроиться на работу, у него нет доходов, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда. Им подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ФИО1 при получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что в отношении него избрана мера пресечения, в связи с чем он не может исполнить решение суда, передал судебному приставу копии постановлений Советского районного суда г. Томска об избрании меры пресечения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, ФИО3, полагал, что оспариваемое постановление является законным. ФИО1 должен был предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения судебного решения в установленный срок, однако не сделал этого, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были все основания для вынесения оспариваемого постановления.

УФССП России по Томской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 105 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.п. 15,16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 от 02.04.2019 возбуждено исполнительное производство №28174/19/7004-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: Обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение – квартиру 47 по проспекту Фрунзе, 18 города Томска в первоначальное состояние, существовавшее до произведения самовольной перепланировки и переустройства согласно технического паспорта жилого помещения, выполненного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» 18 мая 2011 года, а путем: закладки дверного проема площадью 1,8 квадратных метров в помещении 2 (комнате) в стене, смежной с квартирой 46 по проспекту Фрунзе, 18 города Томска; возведения стены слева от входной двери площадью 4, 116 кв.м в помещении № 1 (прихожей); демонтажа кирпичной перегородки между помещениями 1 (прихожая) и 4 (ванная) и разделения данного помещения путем возведения кирпичных перегородок на три помещения – 3 (кладовая), 4 (ванная), 5 (уборная); осуществления переноса дверного проема в помещении 6 (комнате). В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки разрешить ФИО5 ... привести жилое помещение – квартиру 47 по проспекту Фрунзе, 18 города Томска в первоначальное состояние, существовавшее до произведения самовольной перепланировки и переустройства согласно технического паспорта жилого помещения, выполненного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» 18 мая 2011 года, оставив за ней право на взыскание компенсации стоимости работ.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из расписки должника постановление от 02.04.2019 о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 04.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 от 09.07.2019 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Основанием для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора явилось неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В качестве обстоятельств того, что исполнение было невозможным, ФИО1 ссылается на постановления Советского районного суда г. Томска от 26.11.2018 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, от 30.04.2019 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет совершать определенные действия.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Томска от 26.11.2019 ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на период судебного разбирательства до 09.05.2019.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 30.04.2019 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета совершать определенные действия:

выходить в периоды с 00-00 до 12-00 и с 17-00 до 24-00 за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,

общаться со свидетелями по данному уголовному делу согласно списку обвинительного заключения,

отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, а также ведение переговоров с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением телефонных переговоров с представителями органа, который будет контролировать исполнение подсудимым меры пресечения, а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб. О каждом таком звонке подсудимый обязан информировать контролирующий орган. Срок запрета – до 30.04.20120.

Принимая во внимание, что исполнение по исполнительному документу предполагает выполнение строительных, ремонтных работ в жилом помещении, в связи с чем имеется необходимость общения истца с третьими лицами, на общение с которыми установлен запрет, отсутствие объективной возможности трудоустройства ввиду избрания меры пресечения, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

06.06.2019 при вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019, им было указано в расписке о получении, что в отношении него избрана мера пресечения запрет определенных действий.

Судебным приставом-исполнителем в Советской районный суд г. Томска 30.04.2019 подано заявление о разрешении судебному приставу общаться со ФИО1 посредством телефонной связи и входить в жилое помещение, где проживает ФИО1

Согласно письму Советского районного суда от 29.05.2019 судебному приставу разъяснено, что посещение по месту нахождения ФИО1 и общение с ним, включая выполнение определенных процессуальных действий судебному приставу-исполнителю не запрещено.

В объяснении от 09.07.2019 ФИО1 также указал, что решение суда им не исполнено по объективным причинам – в связи с избранием судом меры пресечения, не позволяющей организовать ремонт в квартире.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, однако данное обстоятельства им не оценивалось и не было принято во внимание при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Ссылка административного ответчика на то, что ФИО1 не предоставил доказательств наличия препятствий к исполнению решения суда – постановления об избрании меры пресечения, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, судом не принимается, поскольку основанием взыскания исполнительского сбора является неисполнение решения суда, а не непредставление должником доказательств уважительности неисполнения. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно об избрании меры пресечения, а в случае возникновения у судебного пристава-исполнителя вопросов относительно объема ограничений и возможности общения ФИО1 с третьими лицами, допуска их в помещение, где находится ФИО1, для производства ремонтных работ, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность обратиться в Советской районный суд г. Томска за соответствующими разъяснениями, однако административный ответчик не сделал этого, ограничившись получением разъяснений относительно возможности осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, при недостаточном исследовании вопроса о наличии у должника объективных причин, препятствующих ему исполнить решением суда в установленный срок и при наличии у должника уважительных причин для такого неисполнения, оспариваемое постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО1, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 от 09.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №28174/19/70004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: