Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

данные изъяты> Т.Ю. Майорова 

При секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев дело по жалобе О.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. привлечен по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление О.В.В. указывает, что не согласен с данным постановлением, так как он не совершал административное правонарушение и не управлял автомобилем без документов.

О.В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле Фольксваген к знакомому. Поскольку последнего дома не оказалось, он остановился рядом с домом и стал ждать. К нему подошел знакомый, и они употребили спиртные напитки. Транспортное средство работало, но он никуда не двигался. После подъехал наряд на служебном автомобиле и его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, так как у него не было документов. Сотрудники полиции заполнили бумаги по факту отсутствия документов, сказали, что штраф 250 рублей, он подписал, чтобы от него отстали. Впоследствии он все обдумал, считает, что он не являлся участком дорожного движения.

Представитель Г.О.И. поддержал доводы О.В.В., дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. приехал к знакомому. Накануне он употреблял спиртные напитки, он имеет заболевание сахарный диабет, также накануне приехал из 

<

адрес>, поэтому с учетом его самочувствия О.В.В. задремал в автомобиле. Проснулся он от встречного света фар. Поскольку дорога узкая, он на автомобиле отъехал на обочину около 2-х метров. После чего к нему подошли сотрудники полиции. Документы у него никто не спрашивал. Просит критически отнестись к показаниям сотрудника ДПС С.Е.В. о месте составления документов и к показаниям свидетеля В.Р.В.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.Е.В. пояснил, что дату точную он не помнит, в ночное время работали по операции «нетрезвый водитель». В 

<

адрес> был остановлен автомобиль, водитель О.В.В. находился в нетрезвом состоянии, также при нем не было документов ни водительского удостоверения, ни свидетельства о регистрации транспортного средства. Составили документы об отстранении от управления транспортным средством. При составлении материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ были приглашены понятые. Водитель доставлен был в ОМВД России по 

<

адрес>. По гос. номеру автомобиля установили личность водителя, составили материалы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Машину поставили на штрафстоянку. Поведение О.В.В. не соответствовало обстановке. Одно постановление он подписал, остальные бумаги не стал подписывать. В постановлении была допущена ошибка при написании даты совершения правонарушении, поскольку события происходили в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель О.В.В. управлял транспортным средством Фольксваген «Пассат», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения О.В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.Е.В., непосредственного выявившего правонарушение, видеозаписью видеорегистратора, согласно которой О.В.В. управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов О.В.В. приехал к ним. Она сказала, что мужа дома нет. После этого автомобиль О.В.В. стоял рядом с ее домом. Через некоторое время подъехал автомобиль сотрудников ДПС. 

Свидетель Р.С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы и увидел, что стоит автомобиль О.В.В., последний сидел в машине и дремал. Он сказал, что сделает свои дела и его отвезет. Впоследствии его жена сказала, что подъехали сотрудники полиции. Когда он вышел, то О.В.В. находился уже в машине сотрудников полиции.

Свидетель Т.Ф.Е. пояснил, что он вышел из дома и увидел, что подъехал О.В.В., они распили спиртные напитки, и он ушел домой. 

Свидетель В.Р.В. пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. Ему пояснили, что водитель управлял транспортным средством без документов. Он видел автомобиль темного цвета рядом на дороге. По внешним признакам водитель был в состоянии алкогольного опьянения, у него было неадекватное поведение. После этого он был приглашен в отдел полиции, где установили личность О.В.В. и были составлены документы. 

При таких обстоятельствах, выводы о виновности О.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ являются верными.

Время, место и факт управления О.В.В. транспортным средством зафиксированы на представленной в судебное заседание видеозаписи. О.В.В. в судебном заседании пояснил, что его доставили в ОМВД России по 

<

адрес> так как у него не было документов, было составлено постановление, которое он подписал, чтобы от него отстали.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность фиксации процессуальных действий с применением видеозаписи и в отсутствие понятых.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.Е.В. пояснил, что события происходили в ночное время и им была ошибочно указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была исправлена описка.

Согласно указанного постановления, оно содержит как обстоятельства вмененного правонарушения, так и конкретный пункт Правил дорожного движения, несоблюдение которого и послужило основанием для привлечения О.В.В. к административной ответственности. О.В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, подписал постановление без замечаний.

Приведенные доводы жалобы о том, что О.В.В. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствам.

Действия О.В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении О.В.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мотивы, которые О.В.В. приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии его вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Административное наказание назначено О.В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу О.В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Майорова