Дело № 2-9/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть № ... лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть № ... (далее - военный прокурор), поданному в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... старшего матроса запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ЕРЦ, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 30 315 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 1 109 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а также в судебном заседании военный прокурор указал, что в ходе проведенной военной прокуратурой в войсковой части № ... проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности было установлено, что ответчику за период со 2 по 30 апреля 2013 г. выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 2 тарифному разряду, вместо 1 тарифного разряда, что повлекло излишнюю выплату в размере 210 руб. 67 коп. Также, за период с 1 по 15 января 2012 г., ФИО2 выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 15 %, вместо положенных 10 %, и за период с 1 июля 2014 г. по 31 октября 2016 г. в размере 20 %, вместо положенных 15 %, с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера. Размер переплаты надбавки за выслугу лет за указанные периоды составил 42 105 руб. 31 коп.

Таким образом, общая сумма излишне выплаченных денежных средств составила 42 315 руб. 98 коп. Ранее ответчиком часть указанной суммы в размере 12 000 руб. была возмещена в добровольном порядке, в связи с чем сумма переплаты, подлежащая взысканию, с учетом вычета налога на доходы физических лиц,составляет 30 315 руб. 98 коп.

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

ФИО2, извещенный о судебном заседании в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл, возражения на иск в суд не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения военного прокурора, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит исковое заявление обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми основами которого являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также нормы международного права и международные договоры РФ.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

На основании п. 19 Устава ЕРЦ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством РФ удержаний из денежного довольствия и других выплат военнослужащим и другие виды деятельности.

С 1 января 2012 г. деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ЕРЦ, основной задачей которого, в соответствии с временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. При этом ЕРЦ является пользователем единой базы данных, а обязанность по внесению данных об изменении статуса военнослужащих возложена на сотрудников соответствующих управлений кадров Министерства обороны РФ.

Согласно п. 14 Порядка, в редакции, действовавшей в апреле 2013 г., военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. В соответствии с приложением № 3 Порядка размер оклада по воинской должности в соответствии с 1 тарифным разрядом составлял 10 000 руб., по 2 тарифному разряду - 11 000 руб.

Как установлено п. 77-81 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от 30 мая 2013 г. № ... ФИО2 назначен на воинскую должность *** войсковой части № ... («матрос», 1 тарифный разряд), со 2 апреля 2013 г. зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность. Этим же приказом ответчику установлена премия.

Между тем, как следует из материалов дела, премия за апрель 2013 г. выплачена ФИО2 исходя из размера оклада по воинской должности, соответствующего 2 тарифному разряду (11 000 руб.) и размер переплаты за период со 2 по 30 апреля 2013 г. составил 210 руб. 67 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Из п. 40 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге от 10 до 15 лет.

На основании 

<

...> Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, денежное довольствие выплачивается с учетом соответствующих надбавки и коэффициента. В состав денежного довольствия, на которое начисляются надбавка и коэффициент, входит, в том числе, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно материалам дела выслуга лет ФИО2 в период с 1 по 15 января 2012 г. составляла более 2 лет, но менее 5 лет, в связи с чем ему полагалась к выплате надбавка в размере 10 %, и в период с 1 июля 2014 г. по 31 октября 2016 г. - более 5 лет, но менее 10 лет, в связи с чем ему полагалась к выплате надбавка в размере 15 %.

Вместе с тем указанная надбавка в период с 1 по 15 января 2012 г. была выплачена ответчику в размере 15%, и в период с 1 июля 2014 г. по 31 октября 2016 г. в размере 20%, с начисленными районным коэффициентом и процентной надбавкой за военную службу в районах Крайнего Севера и сумма переплаты составила 42 105 руб. 31 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными справкой-расчетом излишне выплаченных денежных средств, расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств, сведениями из базы данных СПО «Алушта».

Согласно представленному расчету, общий размер излишне выплаченных денежных средств составил 42 315 руб. 98 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), из которых 12 000 руб. были возмещены ответчиком в добровольном порядке.

Данный расчет суд признает правильным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 за январь 2012 г., апрель 2013 г. и за период с июля 2014 г. по октябрь 2016 г. денежное довольствие было выплачено в большем, чем следовало, размере и общая сумма переплаты, с учетом добровольного возмещения ответчиком суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 12 000 руб., составила 30 315 руб. 98 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Оценив характер произведённой ФИО2 переплаты суд приходит к выводу, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое (неосновательное обогащение), за исключением выплаченных таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ранее было подано заявление об удержании излишне выплаченных денежных средств, что свидетельствовало не только о его осведомленности о выплате денежного довольствия в большем, чем следовало, размере, но и признании данного факта. Между тем, удержания были прекращены в связи с его увольнением с военной службы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 30 315 руб. 98 коп. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой военный прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 109 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление военного прокурора - войсковая часть № ..., поданное в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 30 315 (тридцать тысяч триста пятнадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области государственную пошлину в размере 1 109 (одна тысяча сто девять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу С.В. Дудник