ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/4/2025 (№ 1-2/36/2024)

(УИД 43RS0026-02-2024-000360-39)

27 декабря 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Зыкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой М.В., 

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

- 04.03.2020 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 06.10.2021 освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, обнаружил в сети Интернет объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения, которым решил воспользоваться и приобрести для себя водительское удостоверение категории «В, В1, М», являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». 

Реализуя свои противоправные действия, ФИО1, способствуя своими действиями в подделке водительского удостоверения, в один из дней в вышеуказанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе переписки с неустановленным лицом умышленно сообщил ему свои личные данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, направил фотографию, тем самым подтвердив свое согласие на изготовление водительского удостоверения, и осуществил пособничество в изготовлении заведомо поддельного официального документа водительского удостоверения. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 произвел оплату за водительское удостоверение в общей сумме *** рублей путем безналичного перевода на расчетный счет неустановленного лица. 

После этого в один из дней в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 получил посредством почтовой связи поддельное водительское удостоверение *** на имя ФИО1, с вклеенной фотографией ФИО1, дата выдачи удостоверения 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, действительно до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с открытыми категориями «В», «В1», «М», и стал хранить его при себе, с целью дальнейшего использования. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 08 часов 20 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, где на требование предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение *** на имя ФИО1, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было изъято. 

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> бланк водительского удостоверения *** на имя ФИО1, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, изготовлен не производством «Гознак». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, находясь у себя дома, он в сети «Интернет» увидел объявление об изготовлении водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД. Поскольку у него в собственности имеется автомобиль, а водительского удостоверения не имеет, официально получить его он не сможет, ввиду состояния здоровья, он решил заказать водительское удостоверение через указанное объявление на свое имя и впоследствии приобрести его. В ходе переписки с автором объявления он направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свое фото, фото паспорта лицевой стороны и прописки, а также образец своей подписи и адрес, на который необходимо было прислать удостоверение. По номеру телефона со своей банковской карты № *** (счет ***) через «Сбербанк онлайн» он отправил ему предоплату в размере *** руб. Через неделю его (ФИО1) водительское удостоверение было готово, он перевел оставшуюся часть в сумме *** руб. Затем примерно через 5-6 дней в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> он посредством почты России получил водительское удостоверение *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, категории «В, В1, М», на имя ФИО1 Он понимал, что не имел права управлять транспортным средством, т.к. у него поддельное водительское удостоверение. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> утром около 08 часов 20 минут он поехал на своем автомобиле *** по 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, где его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил им свое водительское удостоверение *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. При проверке по базе данных сотрудники ГИБДД установили, что водительское удостоверение поддельное, и изъяли его у него (л.д. 57-60, 61-63, 71-73).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, с ними согласен, показаниям свидетелей доверяет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ЧЧЧ> – инспектора ДПС МО МВД России «Омутнинский» следует, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, им был остановлен легковой автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который представил водительское удостоверение на свое имя *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> г.р., не выдавалось, предъявленное им водительское удостоверение выдано на имя 

<

ЛЛЛ>, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> г.р., т.е. предъявленное ФИО1 водительское удостоверение было с признаками подделки. В связи с этим, в присутствии двух понятых, указанное водительское удостоверение было изъято им у ФИО1, о чем сообщено в дежурную часть ОП «Афанасьевское». В ходе проведенной экспертизы было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, не соответствует требованиям, предъявляемым для изготовления водительских удостоверений в РФ (л.д. 30-32).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ООО> – оперуполномоченного ФИО2 «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» следует, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 08 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС 

<

ЧЧЧ> о том, что при проверке документов ФИО1 представил водительское удостоверение с признаками подделки, которое было изъято 

<

ЧЧЧ> в присутствии понятых. По данному факту им (

<

ООО>) проводилась проверка (л.д. 15-17).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, зарегистрированным в ОП «Афанасьевское МО МВД России «Омутнинский» за № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 08 часов 25 минут инспектор ДПС 

<

ЧЧЧ> сообщил о том, что при проверке документов ФИО1, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, предоставил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3),

- протоколом об изъятии вещей и документов *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 08 часов 50 минут по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, инспектором ДПС 

<

ЧЧЧ> у ФИО1 изъято водительское удостоверение *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, категории «В», «В1», «М» (л.д. 6),

- карточкой операции с водительским удостоверением *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которой указанное водительское удостоверение выдано на имя 

<

ЛЛЛ>, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения (л.д. 10),

- протоколом выемки от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которым свидетелем 

<

ООО> выдано водительское удостоверение *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> на имя ФИО1, категории «В», «В1», «М», которое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 19-21, 22-24, 25),

- заключением эксперта № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно выводам которого бланк представленного водительского удостоверения модификации 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с серийной нумерацией *** на имя ФИО1, 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, изготовлен не производством «Гознак» (л.д. 37-39),

- протоколом выемки от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которым подозреваемый ФИО1 выдал выписку по банковской карте на имя ФИО1 за 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, в ходе осмотра которой обнаружено две операции по переводу денежных средств с карты ФИО1 на карту ***: 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 16:31 на сумму *** руб., 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 17:48 – *** руб., в последующем выписка по карте признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 75-77, 78-79, 85).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией и хроническим алкоголизмом ФИО1 не страдает (л.д. 44-46).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей 

<

ЧЧЧ>, 

<

ООО>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта, которое суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При квалификации деяния, суд учитывает, что ФИО1 в целях приобретения поддельного водительского удостоверения, умышленно содействовал его подделке путем предоставления информации для его изготовления, а затем, оплатив и получив поддельное водительское удостоверение, предъявил его сотруднику ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», т.е. использовал поддельное удостоверение.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использование его.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих значение для дела, ранее не известных органам дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе наличие у ФИО1 рецидива преступлений, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых суд обязан назначить ему не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих значение для дела, ранее не известных органам дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность которых суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, поведение во время и после совершения преступления (трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства), суд приходит к выводу о необходимости определить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, и о возможности исправления осужденного посредством применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, назначив наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, в сумме *** руб. (л.д. 135) подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение *** на имя ФИО1, выписку по банковской карте ФИО1 – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на стадии предварительного расследования, в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пузикова