Дело 2а-2253/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 08.06.2018 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2253/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 12.03.2018 СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 45726/17/55006-ИП. 

Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и предложено должнику в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Между тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат. Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 45726/17/55006-ИП было вручено 22 января 2018 г., о чем имеется соответствующая запись на постановлении.

ФИО1 считает, что его вина в нарушении установленного судебным приставом - исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует, поскольку требование, по его мнению, должно быть исполнено до 30.01.2018. 

29 января 2018 г. ФИО1, направил заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отсрочке исполнения судебного решения в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить данное постановление в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2018 ФИО1 было отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. 13.03.2018 в установленный законом срок на вышеуказанное определение подана частная жалоба в Омский областной суд. В настоящее время решение по жалобе не принято. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда выяснилось, что в исполнительных документах выданных судом имеются противоречия, которые отражены в постановлении судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, 12.03.2018 ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Таким образом, в срок для добровольного исполнения Постановления судебного пристава - исполнителя, ФИО1, предприняты все необходимые меры для исполнения данного Постановления в установленном законом порядке. Срок рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска, от 01.03.2018, а также срок рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, находится вне контроля должника. ФИО1 считает, что взыскание с него исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с него исполнительного сбора не имеется. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ФИО1, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. 

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства № 45726/17/55006-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, представитель ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 29.09.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ФС № 019975519 от 20.09.2017, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2028/2017, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45726/17/55006-ИП, предмет взыскания: выселить ФИО1 из квартиры № 39, расположенной по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения, взыскатель – ФИО3 

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий настоящих постановлений; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскании исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства № 45726/17/55006-ИП следует и не оспаривается стороной административного истца, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, в связи с чем, 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Изучив материалы исполнительного производства, проанализировав вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что должником не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин нарушения срока для добровольного исполнения в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2017 установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование о выселении не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья